Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-312/2017

Дело № 2-№/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен договор № (далее – Договор 2) на основании и условиях заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор 1). Договор 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредита, Тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт <данные изъяты>», Тарифами по международной расчетной банковской карте <данные изъяты> а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту <данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта. Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> руб., сроком действия карты 36 месяцев, проценты за пользование кредитом 51,10% годовых. Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. Задолженность ответчика перед истцом по Договору 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты, направленные по месту регистрации ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд считает, что ответчик распорядилась своим правом на получение судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 30 Закона РФ от 02 12 1990 года № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты>) с заявлением в котором просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, под 6 % годовых на приобретение ноутбука. Обязательства по указанному договору ею исполнены в полном объеме.

Согласно п. 4 оферты, указанной в заявлении ФИО1, присоединившись к Условиям по Карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте <данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, просила заключить с ней также договор о карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу – овердрафт по Карте 2, в соответствии с Условиями по Карте 2 и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по Карте 2, действующими на момент подписания настоящего заявления. Сумму первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта направить одним из способов, предусмотренным в заявлении. Выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта будут являться действия по совершению расходных операций.

Как следует из искового заявления при заключении ФИО1 кредитного договора на приобретение ноутбука, ей была получена расчетная карта с лимитом <данные изъяты> рублей, которая была последней активирована.

Однако суд полагает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о заключении между сторонами настоящего спора кредитного договора, поскольку из представленных истцом доказательств, а именно, Тарифного плана, Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, не представляется возможным определить, на каких именно условиях ответчику выдана указанная в иске расчетная карта.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Условия и Тарифы по карте ответчику были предоставлены кредитором, и при использовании карты она исходила из условий, в том числе о размере лимита разрешенного овердрафта 24000 рублей, процентов за пользование кредитом 51,1 % годовых, срока действия 36 месяцев, равно как и доказательств ознакомления последней с ними при подписании заявления.

В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту определена в 6 % годовых.

Ни в одном из приложенных документов нет информации о размере лимита разрешенного овердрафта, на который ссылается истец.

Между тем, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика определен исходя из процентной ставки по кредиту 51,1% годовых. При этом приложенные к исковому заявлению тарифный план и Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, на основании которых произведен расчет задолженности, не содержат указания на дату их принятия, в связи с чем, не представляет возможным установить период их действия.

В заявлении ФИО1 наименование локальных документов банка, к которым присоединился заявитель исходя из текста заявления, указано неполно, без реквизитов – даты их принятия, номера решения Правления, в связи с чем, невозможно установить, к каким именно Условиям и Тарифам (в какой редакции) присоединился заявитель и какие ей были вручены.

Обстоятельства того, что в заявлении на получение кредита на приобретение ноутбука ФИО1 своей подписью подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей, Условий и тарифов, по мнению суда, могут свидетельствовать лишь о получении указанных документов, относящихся к указанному кредитному договору.

Таким образом, на момент открытия ответчику банковского счета и на момент активации ей банковской карты, снятия денежных средств с карты стороны не достигли соглашения об условиях кредитного договора, поскольку ответчик не была ознакомлена с действовавшими в это время существенными условиями соответствующего договора.

При активации карты заемщик исходил из иных условий кредитного договора, а именно, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита с целью приобретения ноутбука, между тем, банк исходил из заключения с ней соглашения на иных условиях, о которых ответчик не был извещен.

В связи с изложенным суд полагает, что поскольку сторонами не были согласованы существенные условия кредитного договора, договор о расчетной карте нельзя признать заключенным.

При таких обстоятельствах суд вынужден отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 пользовалась денежными средствами банка без правового основания, то в данном случае подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Таким образом, истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения с соответствующим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в <адрес> суд через <адрес> суд.

Судья ФИО5