Решение № 12-2264/2025 12-77/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-2264/2025

Дело № 12-77/26 (ранее №12-2264/2025)

УИД 18RS0004-01-2025-010693-94


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Плюснина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ФИО3 – Плюснин А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №18810018230000527008 от 10 октября 2025 года, вынесенное инспектором гр. ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МВД по УР лейтенантом полиции ФИО4, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Жалобу мотивировал тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом без исследования всех доказательств по делу. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО1, ФИО2, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО3, защитник ФИО3 – Плюснин А.Г., действующий на основании ордера, настаивали на доводах, изложенных в жалобе.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы считал необоснованными, настаивал на законности вынесенного постановления.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что 02 октября 2025 года в 09 часов 03 минуты по адресу <...> напротив стр. 23 к.1 ФИО3, управляя транспортным средством ЛАДА ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю EXEED TXL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приближающейся по ней, тем самым нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом 18 АН №1013126 об административном правонарушении от 08 октября 2025 года, отразившим событие административно правонарушения, совершенного ФИО3;

- сведениями о водителях, участвовавших в ДТП от 02 октября 2025 года, содержащими перечень повреждений транспортных средств;

- имеющимися объяснениями ФИО1 об обстоятельствах ДТП от 02 октября 2025 года, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- видеозаписью обстоятельств ДТП и его последствий.

Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия ФИО3 квалифицированы как нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Административным органом ФИО3 вменено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.2 ПДД РФ также предусмотрено, что «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Собранные по делу доказательства исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждают факт нарушения Правил дорожного движения РФ.

Должностное лицо ОБДПС ГИБДД МВД по УР с достаточной полнотой исследовал обстоятельства ДТП, и, исходя из расположения и траектории движения транспортных средств до их столкновения, из характера повреждений транспортных средств, с учетом объяснений участников ДТП, правильно пришел к выводу о том, что ФИО3 в нарушение с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ЛАДА ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю EXEED TXL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приближающейся по ней.

При рассмотрении дела об административном правонарушении виновность участников в дорожно-транспортном происшествии не устанавливается, а лишь проверятся наличие либо отсутствие нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, то есть ФИО3

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых постановления и решения незаконными и их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО3 – Плюснина А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №18810018230000527008 от 10 октября 2025 года, вынесенное инспектором гр. ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МВД по УР лейтенантом полиции ФИО4, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Судья В.Ю. Суворова