Решение № 2-1026/2020 2-1026/2020~М-820/2020 М-820/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1026/2020

2-1026/2020

30RS0004-01-2020-001324-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении и признании права собственности на жилое помещение и долю земельного участка, мотивируя свои требования тем, что решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества – удовлетворены. На Администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность изъять принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве собственности жилое помещение — комнату № в <адрес>, долю земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома литер «А» по <адрес>, путем выкупа по рыночной стоимости недвижимого имущества, с прекращением за ними права собственности на указанное недвижимое имущество. Взыскано с Администрации МО «<адрес>» за счет средств бюджета МО «<адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет компенсации - стоимости изымаемого жилого помещения в виде комнаты №, <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме литер «А» по <адрес> сумму в размере 448261 рубля 00 копеек; - стоимости ... доли земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома литер <адрес><адрес> сумму в размере 25821 рубль 00 копеек; - материальных затрат (убытков), связанных с изъятием объекта для муниципальных нужд в размере 53680 рублей 00 копеек, - стоимость доли в праве на общее имущество собственников комнаты № <адрес> многоквартирного <адрес> в размере 37160 рубля 00 копеек, а всего – 564922 рублей 00 копеек. Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией произведены выплаты за изымаемое недвижимое имущество в полном объеме. Администрация МО "<адрес>" просит суд прекратить право собственности за ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – комн. 142 в <адрес> и доли земельного участка пропорциональной площади изымаемого имущества, признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение – комн. 142 в <адрес> и доли земельного участка пропорциональной площади изымаемого имущества.

Представитель Администрации МО "<адрес>" в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, в деле имеется заявление о признании исковых требований Администрации МО "<адрес>" в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заявление ответчиков, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Судом разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиками, на основании чего заявленные Администрации МО "<адрес>" требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – <адрес> в <адрес> и доли земельного участка пропорциональной площади изымаемого имущества.

Признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение – <адрес> в <адрес> и доли земельного участка пропорциональной площади изымаемого имущества.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова