Приговор № 1-215/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-215/2021

Дело №1-215/2021

07RS0003-01-2021-001310-86


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала

08 июня 2021 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре-помощнике судьи Заракушеве Т.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отнощении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного совершеннолетнего и четверых малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Признанный по приговору мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ет.264.1 УК РФ, о назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района - мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 6 дней условно с испытательным сроком 6 месяцев. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле гаража № по <адрес> в 300 метрах от дома № по ул. Жамборова в <адрес> КБР, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком № и, создавая опасность дорожно-транспортному движению, передвигался на нем до момента его задержания сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МВД РФ по Урванскому району в 20 часов 00 минут того же дня напротив дома № по <адрес>.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного рещения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство подсудимого в суде поддержано защитником Каровой Ж.Х. и с ним согласился государственный обвинитель Нырова К.Х.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником.

Следовательно, приведенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ».

Вместе с тем. ФИО1 уже осуждался по ст.264.1 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» суд считает излищне вмененным и подлежащим исключению из квалификации его действий.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении шестерых детей, пятеро из которых - малолетние.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Кроме того, признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывается вместе с его положительной характеристикой в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая категорию совершенного преступления, поведение после совершения преступления, указывающее на его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу; автомобиль марки «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности, а СД-R диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении него, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовньм делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В сл)шае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда КБР

Судья: подпись

Д.А.Кудабердоков