Решение № 2-927/2018 2-927/2018 ~ М-862/2018 М-862/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-927/2018

дело №2-927/2018 ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Пенза о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что имеет в собственности земельный участок по адресу: .... В 2017 году он (истец) построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом. При осуществлении строительства он (истец) разрешения на строительство не получал, поскольку предыдущая постройка находилась в охранной зоне газопровода и красной линии. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию г.Пензы ему (истцу) было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку самовольно построенный объект уже возведен. Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 88,6 кв.м, в том числе жилой площадью 39,0 кв.м, расположенный по адресу: г....

Представитель ответчика администрации г.Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности №1-14-1425 от 24 октября 2017 года, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не получено разрешение на строительство жилого дома.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 878 кв.м. кадастровый ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.7).

Как следует из объяснений истца, в 2017 году он (истец), вместо старого жилого дома, построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества - жилой одноэтажный дом общей площадью 88,6 кв.м. При осуществлении строительства он (истец) разрешения на строительство не получал, поскольку предыдущая постройка находилась в охранной зоне газопровода и красной линии.

ФИО1 обращался в администрацию г.Пензы с заявлением о выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...

15 февраля 2018 года администрация г.Пензы письмом за №2-12Р-154 сообщила ФИО1 об отказе в выдачи разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ..., в связи с тем, что объект уже возведен (л.д.32).

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения соответствия возведенного жилого дома требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, судом по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №218/16 от 24 мая 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: ..., по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме (л.д.68-80).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Исследование проводилось с выездом на место, путём визуального осмотра конструкций, фотофиксацией объекта и т.д.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, возведен жилой дом, расположенный по адресу: ... в границах, принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка, в соответствии с разрешенным использованием (под индивидуальную жилую застройку).

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы собственника и других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №218/16 от 24 мая 2018 года расположение жилого дома соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1 СП 42.13330.2011, Правил землепользования и застройки г.Пензы, т.к. расстояние от строения до границ земельного участка составляет более установленных градостроительными нормами (не менее 3-х метров до границы с соседними участками, не менее 5-ти метров до передней границы со стороны улицы).

Согласно градостроительному плану земельного участка №5636 от 09 января 2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: ..., располагается в границах земельного участка (л.д.37-51).

В судебном заседании, из объяснения сторон, установлено, что ФИО1, зная что старая постройка построена с нарушениями строительных и градостроительных норм, с целью устранения нарушений, выкупил у администрации г.Пензы земельные участки вокруг своего земельного участка, возвел новый жилой дом в границах земельного участка в соответствии с требованиями и нормами законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы представителя администрации г.Пензы о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с отсутствием разрешения на строительство, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ в удовлетворении иска по формальным основаниям недопустим.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г.Пенза о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 88,6 кв.м, в том числе жилой площадью 39,0 кв.м, расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья: ...

...

...