Приговор № 1-128/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

№

УИД 03RS0№-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Хафизовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Резяповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в браке не состоящей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу места регистрации по <адрес> РБ, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дюртюлинского районного суда РБ по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

в преступлении, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу места регистрации по ул.<адрес> РБ, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобождена от отбытия наказания в виде штрафа с учетом содержания ее под стражей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> РБ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в размере 11000 рублей, штраф не оплачен;

в преступлении, предусмотренном п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, в период времени с 18.15 часов по 18.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, поочередно зашли внутрь магазина «<данные изъяты>» Акционерного «<данные изъяты>» по <адрес> РБ, и, действуя согласно распределённым ролям, тайно похитили шампунь «Pantene Pro-V» 1 шт., шампунь «Dove объём и восстановление» 1 шт., шампунь «Dove интенсивное восстановление» 1 шт., шампунь «Pantene Aqua Light» 3 шт., шампунь «SYOSS» 1 шт., шампунь «Pantene» 2 шт., бальзам для волос «Dove объём и восстановление» 1 шт., бальзам для волос «H&S; Supreme» 3 шт., бальзам для волос «Pantene Pro-V» 3 шт., принадлежащие АО «Тандер», причинив обществу имущественный ущерб на общую сумму 3528,41 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали, не отрицали вышеизложенные обстоятельства совершения хищения товарно-материальных ценностей, похитив из магазина «<данные изъяты>» шампуни и бальзамы для волос.

Раскаиваются в содеянном, просят строго не наказывать, утверждают, что возместить ущерб не представляется возможным.

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 18.15 часов по 18.40 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине Магнит по адресу: РБ <адрес>, тайно похитили товарно материальные ценности на общую сумму 3 200 рублей, тем самым причинив АО «<данные изъяты>» ущерб (л.д.5).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещался надлежащим образом.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (ведущий специалист по безопасности АО «<данные изъяты>), оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: РБ <адрес>, Свидетель №3 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.15 часов по 18.40 часов две женщины, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» тайно похитили шампуни в количестве 9 штук и бальзамы для волос в количестве 7 штук. Затем с похищенным покинули помещение магазина. Затем сотрудники магазина просмотрели камеры видео наблюдения, в ходе которых установили, что действительно произошла кража шампуней и бальзамов, и вызвали сотрудников полиции (л.д.70-72).

ДД.ММ.ГГГГ гола осмотрено место происшествия - торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ <адрес>, изъяты: два отрезка СД со следами обуви, CD-RW диск. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу, совершила кражу шампуней (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своей знакомой ФИО1 (ФИО1) пошли в магазин Магнит расположенный РБ <адрес>, где совершили кражу шампуней (л.д.19).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов он находился возле магазин Байрам по <адрес> РБ, таксовал на своем автомобиле марки Рено Логан, вместе с ним был его друг Свидетель №2 Возле данного магазина <данные изъяты> на <адрес>, он с Свидетель №2 увидели ФИО1 и ФИО2 Они к ним подъехали. Затем ФИО2 попросила сходить вместе с ней в магазин, чтобы помочь донести пакеты, на что он согласился, так как ему тоже нужно было в магазин, и прошел вместе с ней. ФИО1 и ФИО3 остались стоять на улице возле магазина. В магазине был свидетелем того, как в отделе бытовой химии ФИО2 выбирала шампуни. Он пошел на кассу, где стал расплачиваться за салфетки, а ФИО2 еще осталась в зале магазина. Он вышел из магазина. Через несколько минут на улицу вышла ФИО2, он полагал, что она расплачивалась за шампунь, так как ранее, когда оборачивался в сторону ФИО2, чтобы ее поторопить, он видел в ее руке один шампунь. Выйдя на улицу, он обратил внимание, что на улице не было Свидетель №2 и ФИО1, которые через несколько минут вышли из помещения магазина (л.д.80-82).

В показаниях, так же оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что в указанное время он с ФИО1 тоже решили зайти в магазин и посмотреть что-нибудь, пошел только за компанию вместе с ФИО1 Зайдя в магазин, с ФИО1 прошли в отдел бытовой химии, где ФИО1 выбирала шампуни. Он в это время подошел рядом к ней и видел, как она выбирала шампуни и брала их к себе под руку. Затем они направились на кассу, он вышел из магазина чуть раньше, чем ФИО1, так как он ничего не купил, а ФИО1 как ему показалось, осталась на кассе, расплачиваться за шампуни (л.д.97-98).

В ходе очной ставки свидетель ФИО3 полностью изобличил ФИО1 (л.д.101-103).

Подозреваемые ФИО2 и ФИО1 в ходе очной ставки изобличили друг друга в совершении кражи шампуней и бальзамов для волос (л.д.104-106).

ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте ФИО2 и ФИО1 указали точное время, место способ и обстоятельства совершенного преступления. К протоколам прилагается фототаблица. (л.д.46-53, 54-61).

CD-RW диск с тремя фрагментами видеозаписи осмотрен в присутствии ФИО1, которая пояснила, что в первом видеофайле изображены она и ФИО3, на втором и третьем – ФИО2 и Свидетель №1, и она, и ФИО2 в сговоре совершают кражу шампуней. CD-RW диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.107-110).

Ущерб, причиненный АО «<данные изъяты>», составил 3 528, 41 руб., что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых установлена их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, подробными, последовательными показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, проверок показаний на месте и другими вышеприведенными доказательствами.

Доказательства вины непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, добыты в установленном процессуальном порядке и в своей совокупности полностью изобличают подсудимых.

Хищения произошли в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимых, а потому является тайным.

Хищения окончены, так как подсудимые, скрывшись с места преступления, имели возможность распорядиться похищенным имуществом, имуществом распорядились.

Квалификация «группой лиц по предварительному сговору» так же нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает и ФИО1, и ФИО2 явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновных в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ФИО2 учитывает наличие двоих малолетних детей (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Так же суд принимает во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое по независящим от подсудимых обстоятельствам не было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, что признается как смягчающее наказание обстоятельство (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, отмечая, что на учете у нарколога и психиатра они не состоят, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом наличия установленных в суде смягчающих обстоятельств, у ФИО2 - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 - наличие рецидива преступлений, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, то, что ФИО1 предложила совершить кражу, но, реализуя преступные намерения, в магазин первой зашла ФИО2, а так же учитывает ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, ФИО1 – наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, а также данные об их личности, суд считает, что ФИО1 наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба за полным признанием иска и подтверждением материалами дела подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых солидарно в сумме 3528,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО2 назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Наказание по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО «<данные изъяты>» 3528 рублей 41 копейку.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки обвинительного заключения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.