Приговор № 1-353/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-353/2024

Дело № 1-353/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 8 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шевяковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хмельновой И.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Рязанцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего у ИП ФИО19 управляющим магазином, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

На имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Акционерном обществе «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> (далее – АО «Тинькофф Банк»), на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ междуПотерпевший №2 дистанционно, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть Интернет) и АО «Тинькофф Банк» договора № открыт банковский счет №, операции по которому осуществлялись при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк», с номером №.

Кроме этого, на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АО «Тинькофф Банк», на основании заключенного дистанционно посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и АО «Тинькофф Банк» договора №, согласно которому на имя Потерпевший №2 не открывался банковский счет, задолженность перед банком отражается на соответствующих внутренних счетах банка, а операции осуществляются при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк», с номером №. Вышеуказанные банковские карты получены Потерпевший №2 от курьера по месту жительства последнего по адресу: <адрес>.

В период с 03 часов 10 минут 02.05.2023 по 01 часов 15 минут 03.05.2023, знакомый Потерпевший №2 ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, зная пароль, необходимый для получения посредством сети Интернет доступа к личному кабинету Потерпевший №2 в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк», действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея доступ к сети Интернет посредством беспроводной связи «Wi-Fi» («вай-фай»), используя IP-адрес №, зашел в указанное приложение и без ведома Потерпевший №2 с вышеуказанного банковского счета №,открытого на имя Потерпевший №2, совершил переводы денежных средств на сторонние банковские счета:

03.05.2023 в 00:35 денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

03.05.2023 в 00:44 денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек, а также оплату комиссии за перевод денежных средств в размере 300 рублей 00 копеек;

03.05.2023 в 01:15 денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, а также оплату комиссии за перевод денежных средств в размере 750 рублей 00 копеек,

а всего на общую сумму 91 050 рублей 00 копеек, и получил возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать задуманное, в 02 часа 44 минуты 03.05.2023ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея доступ к сети Интернет, посредством беспроводной связи «Wi-Fi» («вай-фай») используя IP-адрес 128.69.117.119, достоверно зная пароль для входа в мобильное приложение «Тинькофф», через которое осуществляется доступ к вышеуказанным банковскому счету и банковской карте без банковского счета, открытых на имя Потерпевший №2 в банке АО «Тинькофф Банк», зашел в указанное приложение и, действуя умышленно, с корыстной целью, без ведома Потерпевший №2 совершил перевод денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк», доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк», с номером №, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и АО «Тинькофф Банк» договора №, на сторонний банковский счет в сумме 30 000 рублей 00 копеек,то есть совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, с банковского счета, в указанной сумме.

Указанными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 121 050 рублей.

Кроме того, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25.07.2022 уполномоченным представителем Публичного акционерного общества «МТС-банк» (далее – ПАО «МТС-Банк»), расположенным по адресу: <адрес>, между Потерпевший №1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор № №, согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № и предоставлен доступ в личный кабинет в мобильном приложении «мой МТС», в котором имеются персональные данные последней. Наряду с этим, ПАО «МТС-Банк» со Потерпевший №1 заключен договор комплексного обслуживания, согласно которому документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в ПАО «МТС-Банк» посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания.

ФИО6, будучи ранее знаком со Потерпевший №1 и в связи с этим зная пароль и имея доступ к мобильному приложению «мой МТС», при помощи которого осуществляется доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в ПАО «МТС-Банк», осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи Потерпевший №1 без ее ведома, дистанционно, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», от имени Потерпевший №1 02.08.2023 заключил договор № с ПАО «МТС-банк», расположенным по адресу: <адрес>, на основании которого на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, операции по которому осуществлялись при помощи виртуальной банковской карты ПАО «МТС-банк», с номером №.

Действуя с умыслом натайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, и корыстной целью, в период с 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 19 минут 20.09.2023ФИО6, находясь на территории г. Иваново, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная пароль для входа в мобильное приложение «мой МТС», через которое осуществляется доступ к вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «МТС-банк», без ведома Потерпевший №1, совершил оплаты товаров и услуг, а также переводы денежных средств на сторонние банковские счета:

10.02.2023 в 16:21 денежные средства на сумму 1999 рублей 99 копеек;

10.02.2023 в 16:38 денежные средства на сумму 3000 рублей 00 копеек;

10.02.2023 в 16:52 денежные средства на сумму 3000 рублей 00 копеек;

23.02.2023 в 23:53 денежные средства на сумму 3000 рублей 00 копеек;

24.02.2023 в 00:23 денежные средства на сумму 2500 рублей 00 копеек;

24.02.2023 в 00:37 денежные средства на сумму 500 рублей 00 копеек;

24.02.2023 в 00:44 денежные средства на сумму 1000 рублей 00 копеек;

24.02.2023 в 00:52 денежные средства на сумму 1000 рублей 00 копеек;

20.03.2023 в 16:02 денежные средства на сумму 371 рубль 00 копеек;

20.03.2023 в 16:20 денежные средства на сумму 300 рублей 00 копеек;

20.03.2023 в 16:45 денежные средства на сумму 300 рублей 00 копеек;

28.03.2023 в 14:59 денежные средства на сумму 530 рублей 00 копеек;

18.04.2023 в 19:40 денежные средства на сумму 471 рубль 00 копеек;

18.04.2023 в 20:00 денежные средства на сумму 300 рублей 00 копеек;

18.04.2023 в 20:07 денежные средства на сумму 400 рублей 00 копеек;

25.04.2023 в 22:01 денежные средства на сумму 197 рублей 00 копеек;

21.07.2023 в 16:12 денежные средства на сумму 500 рублей 00 копеек;

21.07.2023 в 18:25 денежные средства на сумму 670 рублей 74 копеек;

21.07.2023 в 18:42 денежные средства на сумму 610 рублей 00 копеек;

21.08.2023 в 16:41 денежные средства на сумму 671 рублей 00 копеек;

20.09.2023 в 20:01 денежные средства на сумму 1206 рублей 00 копеек;

20.09.2023 в 20:19 денежные средства на сумму 775 рублей 00 копеек;

а всего на общую сумму 23 301 рубль 73 копейки, и получил возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, в 19 часов 57 минут 02.08.2023, ФИО6, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная пароль для входа в приложение «мой МТС» и имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в банке ПАО «МТС-банк», путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи Потерпевший №1 без ее ведома, дистанционно, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», от имени последней ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ПАО «МТС-банк», расположенным по вышеуказанному адресу: 115432, <адрес>, на основании которого на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, операции по которому осуществлялись при помощи виртуальной банковской карты ПАО «МТС-банк», с номером №.

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета, и корыстной целью, в период с 19 часов 57 минут 02.08.2023 по 16 часов 15 минут 13.11.2023ФИО6, находясь на территории г. Иваново, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная пароль для входа в мобильное приложение «мой МТС», через которое осуществляется доступ к вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «МТС-банк», без ведома Потерпевший №1 совершил оплаты товаров и услуг, а также переводы денежных средств на сторонние банковские счета:

02.08.2023 в 20:20 денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек;

02.08.2023 в 20:36 денежные средства в сумме 3500 рублей 00 копеек;

02.08.2023 в 21:03 денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек;

02.08.2023 в 21:19 денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек;

02.08.2023 в 21:35 денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек;

02.08.2023 в 21:48 денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек;

02.08.2023 в 21:59 денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек;

02.08.2023 в 22:50 денежные средства в сумме 9000 рублей 00 копеек;

02.08.2023 в 23:21 денежные средства в сумме 342 рубля 00 копеек;

21.09.2023 в 09:30 денежные средства в сумме 143 рубля 55 копеек;

21.09.2023 в 10:00 денежные средства в сумме 1966 рублей 19 копеек;

25.09.2023 в 18:06 денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек;

25.09.2023 в 18:32 денежные средства в сумме 1400 рублей 00 копеек;

25.09.2023 в 18:50 денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек;

25.09.2023 в 19:23 денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек;

25.09.2023 в 19:47 денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек;

13.11.2023 в 16:15 денежные средства в сумме 750 рублей 00 копеек,

а всего на общую сумму 72 101 рубль 74 копейки и получил возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Указанными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 95 403 рубля 47 копеек.

Судом исследованы доказательства по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Подсудимый ФИО6 признал себя виновным, заявил о раскаянии, намерении возместить потерпевшим причиненный ущерб, принес им извинения, показал, что в 2023 году, когда он работал в баре «Кега» в ночное время, предложил Потерпевший №2 сыграть в онлайн-казино, тот согласился, пополнил принадлежащий ФИО6 аккаунт на 2000 рублей. Через 5-6 дней при тех же обстоятельствах Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился на его предложение сыграть, пополнил аккаунт на 10 000 рублей, затем на 30 000, 50 000 рублей, разными операциями. Он, ФИО6, проиграл все внесенные деньги, около 120 000 рублей, но Потерпевший №2 об этом не сказал, обещал, что они будут возвращены. Телефон Потерпевший №2 отдавал ему за три недели до этих событий. Он в телефон Потерпевший №2 программ не устанавливал, в приложения не заходил. Потерпевший №2 за неделю до игры просил его показать, каким образом можно заморозить и разморозить карту, счет в приложении. При этом он видел, что на счету Потерпевший №2 более 100 000 рублей. Потерпевший №2 вводил пароль всегда сам, ему пароль не называл. Телефон давал ему в разблокированном состоянии. Когда Потерпевший №2 спросил его о списаниях со счетов, он сообщил, что не имеет к этому отношения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО6 в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО6 от 16.11.2023 года следует, что в ночь с 02.05.2023 на 03.05.2023, по месту его работы в баре «<данные изъяты>»он встретил своего знакомого Потерпевший №2, который отдыхал в этом баре каждый день либо один, либо со своим другом Русланом. Потерпевший №2 попросил его помочь ему в разблокировки его банковской кредитной карты. В этот момент он узнал, что у Потерпевший №2 на двух банковских картах есть денежные средства. Потерпевший №2 был в сильном алкогольном опьянении, а его друг Руслан спал за столом. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, и он предложил Потерпевший №2 легко и быстро заработать деньги, на что Потерпевший №2 согласился и, находясь в алкогольном опьянении, сам, под его диктовку, открыл приложение банка «Тинькофф» и начал осуществлять переводы по номерам карт, которые он продиктовал. Данные денежные средства ушли на сайт онлайн-казино «<данные изъяты>», после этого часть средств он вывел к себе на аккаунт, созданный на крипто-бирже. Другую часть денег он проиграл на онлайн-казино «Zooma6.casino». Сумма причиненного его действиями ущерба составила около 100 000 – 150 000 рублей. Вину признает полностью. Обязуется возместить ущерб. Просит прощения у потерпевшего (т. 2 л.д. 141-143).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО6 16.11.2023 годав присутствиизащитника заявил о том, что в мае 2023 года, находясь на своем рабочем месте, в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб (т. 2 л.д. 140).

В ходе очной ставки 27.11.2023 года с потерпевшим Потерпевший №2 подозреваемый ФИО6 показал, что брал у Потерпевший №2 телефон для помощи ему, и для звонков маме. Ранее по его предложению ФИО15 играл в онлайн казино, на что он согласился и сам, по его указаниям, перевел на онлайн казино 2 000 рублей. Пароля от разблокировки сотового телефона и приложения банка Тинькофф он не знал, всегда давал Потерпевший №2 телефон, когда просил позвонить, чтобы он сам разблокировал телефон. В ночь с 02.05.2023 на 03.05.2023 он не работал, но пришел на работу, чтоб взять зарядку от телефона и пауэр-банк. Около 01.00-01.30 ночи у него с ФИО15 завязался диалог, они вышли на улицу, и начал склонять ФИО15 к тому, чтобы еще раз сыграть в онлайн-казино, так же, как делали это ранее, и пополнить баланс на сайте казино, в личном кабинете, который был зарегистрирован на его имя. ФИО15 согласился, он продиктовал ФИО15 номер телефона и сумму перевода. Затем они сделали еще несколько таких операций на пополнение аккаунта онлайн-казино и перевели всего около 120 000 – 150 000 рублей. После того как он проиграл около 100 000 – 120 000 рублей, он сказал ФИО15, что боится играть на такие большие суммы и поставил деньги обратно на вывод на банковскую карту. На самом деле оставшиеся 30 000 рублей он поставил на вывод к себе в онлайн-кошелек для покупки криптовалюты. Спустя день или два, когда ФИО15 к нему пришел и сказал о том, что у него с баланса карты списались денежные средства, он понял, что тот ничего не помнит и решил не рассказывать ему всей правды. Он признается, что обманул ФИО15 и под обманом воспользовался его денежными средствами. Обязуется частями возместить причиненный ущерб из заработанных средств и взятых в долг у родственников. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 147-151).

В ходе очной ставки 21 апреля 2024 года с потерпевшим Потерпевший №2 подозреваемый ФИО6 показал, что переводы о которых говорит потерпевший на сумму 120 000 рублей, которые он не видел, на самом деле производились в его присутствии, но в связи с тем, что Потерпевший №2 находился в сильном алкогольном опьянении, он просто не помнит данного факта. Сотовый телефон у потерпевшего он брал не три раза, чтобы позвонить, а один раз, 29.04.2023 года. В баре «<данные изъяты>», увидев, что ФИО15 находится в алкогольном опьянении, так как у них сложились доверительные отношения, он предложил ФИО15 еще раз попробовать перевести деньги на онлайн казино, с целью выиграть денежные средства. ФИО15 согласился, и он стал диктовать ФИО15 номера телефонов, куда необходимо перевести денежные средства, сумму для перевода, данные реквизиты вводил ФИО15. Первые операции заблокировал банк, после чего ФИО15 позвонил в банк «Тинькофф» и чтобы разблокировать данные операции для переводов, сообщил кодовое слово сотруднику банка, он данное кодовое слово услышал. Он продиктовал ФИО15 еще раз реквизиты и перевод был успешен. Первые несколько депозитов он проиграл, но ФИО15 об этом не сообщил, сказал, что все хорошо и они должны вывести денежных средств чуть больше суммы, которую зачислили. Сообщив ФИО15, что он подтвердил вывод, он поехал домой.На следующий день в бар к нему зашел ФИО15, спросил о переводах, и он понял, что тот ничего не помнит и решил умолчать об этом. Он сказал ФИО15, что, возможно, это сделал его друг Руслан, чтобы ФИО15 больше не подходил с этим вопросом. Денежные средства, которые переводил ФИО15, поступали третьему лицу, которое имеет отношение к онлайн казино, далее третье лицо покупает биткоины и зачисляет ему на его аккаунт- кошелек крипто-валюты и уже с этого кошелька для крипто-валюты денежные средства поступают на счет онлайн казино. Для того чтобы были осуществлены переводы денежных средств, необходимо было назвать кодовое слово оператору банка и вводить код из смс-сообщения при каждом переводе, кодовое слово он не мог знать (т. 2 л.д. 152-156).

Будучи допрошен 24.06.2024 года в качестве подозреваемого, 25.06.2024 года – в качестве обвиняемого, ФИО6 показал, что согласен с суммой, переведенной на его расчетный счет путем перевода с банковской карты Потерпевший №2 на принадлежащий ему криптокошелек. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество (т. 4 л.д. 35-37, 46-49).

Подсудимый ФИО6 подтвердил, что оглашенные показания давал, протоколы допросов читал и подписывал, однако просит доверять показаниям, данным в судебном заседании, каких-либо противоречий не видит, ранее лучше помнил детали событий. Дополнил, что ставки в казино производились с его, ФИО6, телефона, а переводы потерпевший Потерпевший №2 делал сам, в его присутствии. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал, что делает. Для пополнения аккаунта казино надо предоставить номер телефона или карты. Он продиктовал номер Потерпевший №2 и тот перевел разными платежами 10 000, 50 000, 20 000 рублей. Играли от его имени, находясь в баре, он был за стойкой. Телефон был у Потерпевший №2, а он заходил на сайт казино со своего телефона и просил его делать переводы. Проиграли около 80 000-90 000 рублей. Часть денег, около 30 000 рублей, он перевел с сайта казино на свой счет, на криптокошелек. Их потратил на свои нужды. Наличие на картах Потерпевший №2 денежных средств он обнаружил до этого, когда помогал Потерпевший №2 заморозить карту. Сам он телефон Потерпевший №2 не брал, кроме случая до 3 мая, когда ему надо было позвонить.Пароль в телефон не вводил, а говорил Потерпевший №2, что нажимать. К нему лично по поводу списанных средств Потерпевший №2 не обращался.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что познакомился с ФИО6 осенью 2022 года в баре «<данные изъяты>» на <адрес>, где тот работал барменом. В апреле 2023 года он неоднократно по просьбе Егора давал ему свой телефон, чтобы позвонить матери, и сообщил пароль, одинаковый для телефона и для приложения банка. Более он телефон никому не передавал, пароль не сообщал. Егор также объяснял ему, как пользоваться приложением банка. После этого в ночное время произошли списания в приложении банка с его дебетовой и кредитной карт, сначала 10 000, 50 000, 80 000, в следующий раз 50 000 и 30 000 рублей. Ему причинен значительный ущерб. От неофициальной трудовой деятельности он получает 60 000 рублей в месяц, живет с матерью-пенсионеркой, покупает ей лекарства и продукты, оказывает помощь дочери в размере 10 000 рублей в месяц. Долг банку он погасил.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 от 10.05.2023 года следует, что 29.04.2023 года около 20 00 часов в баре его знакомый бармен Егор попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Егор разбирается в телефонах. До этого Егор помогал ему с телефоном, с разными настройками, поэтому он дал ему телефон, через 5 минут Егор его вернул.03.05.2023 года в 15.00 часов в том же баре по просьбе Егора он снова дал ему свой телефон, чтобы позвонить, и тот вернул телефон через 7 минут. К его сотовому телефону привязана карта Тинькофф. В сотовом телефоне имеется приложение Тинькофф. В приложении имеются две карты: дебетовая, на которой имелось около 80 000 рублей, и кредитная, на которой имелось 32 000 рублей. 04.05.2023 года он, находясь в баре, зашел через свой сотовый телефон в приложение Тинькофф и обнаружил, что у него происходили списания с карты, что взят кредит «Кубышка» на 40 000 рублей, произошли изменения в настройках телефона. Он позвонил в Банк и заблокировал карты. Спросил у Егора, имеет ли он к этому отношение. Егор ответил, что никакие денежные средства никуда не переводил. Обратившись в банк, он получил выписки по списаниям, из которых следует, что с дебетовой карты были переведены разными операциями 80 000 рублей, с кредитной карты были переведены разными операциями 30 000 рублей, взят кредит в размере 40 000 рублей. По выписке он обнаружил, что списания происходили в ночное время на две карты №, №. Данные переводы он не совершал. Кроме бармена Егора, его телефон никто не брал. Сотовый телефон имеет пароль, аналогичный пароль имеет приложение Тинькофф. Егор данный пароль знает. Ему причинён ущерб в размере 150 000 рублей мне, который является для него значительным. Его доход составляет около 40 000 рублей (т.1 л.д. 65-66).

Будучи допрошен 04.04.2024 года потерпевший Потерпевший №2 показал, что между ним и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на обслуживание банковской карты на его имя со следующими реквизитами: № банковской карты: №, расчетный счет: №. Между ним и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на обслуживание банковской карты на его имя со следующими реквизитами: № банковской карты: №,, расчетный счет к данной карте предоставлен не был. В баре «Кега», который расположен по адресу: г.Иваново, <адрес>. 29.04.2023 года бармен Егор по его просьбе помог ему с настройкой приложения «Тинькофф», объяснил и показал в приложении, как «заморозить» банковскую карту. Пароли в телефон и приложение он вводил при Егоре, они одинаковые. 29.04.2023 года около 20.00 часов Егор попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей матери. Он был не против этого, разблокировал сотовый телефон, Егор взял у него из рук разблокированный сотовый телефон, пока шел за барную стойку, телефон заблокировался. Имея доверительное отношение к Егору, он без каких-либо подозрений сообщил ему пароль от сотового телефона. Через некоторое время Егор вернул сотовый телефон. Егор в этот день попросил у него в долг 1500 рублей. Согласившись, он перевел по номеру телефона Егора двумя переводами 1000 и 500 рублей. Данные денежные средства Егор вернул ему через некоторое время. В этот же день в ходе разговора с ним Егор сказал, что есть легкий способ заработать деньги, а именно ставки в онлайн-казино, и предложил ему осуществить переводы небольших сумм. Его данное предложение заинтересовало и он передал ему свой телефон, чтобы тот с его разрешения перевел на сайт онлайн-казино 2000 рублей, но он ничего не выиграл и от продолжения зачислений на онлайн-казино отказался. 02.05.2023 года Егор по его просьбе зашел в вечернее время к нему домой, чтобы попытаться настроить телевизор, при этом он передавал Егору свой сотовый телефон в разблокированном виде, чтобы тот устанавливал приложения и производил настройку телевизора. 02.05.2023 в баре Егор попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить своей матери. Он доверился Егору, разблокировал телефон и передал ему. Через некоторое время Егор вернул ему сотовый телефон. 04.05.2023 года около 14.00 часов в баре «Кега», он был вдвоем с Егором. Он зашел в онлайн-приложение «Тинькофф», и увидел, что произведены следующие списания денежных средств:

1) 03.05.2023 года в 02:44:33списание денежных средств по номеру карты: №, сумма 30 000 рублей;

2) 03.05.2023 года в 01:15:09 списание денежных средств по номеру карты: №, сумма 50 000 рублей; комиссия за перевод 750,00 рублей.

3) 03.05.2023 года в 00:44:26 списание денежных средств по номеру карты: №, сумма 30 000 рублей; комиссия за перевод 300,00 рублей.

4) 03.05.2023 года в 00:35:04 списание денежных средств по номеру карты: №, сумма 10 000 рублей.

Данные переводы и попытки переводов денежных средств осуществлял не он. Кредитной картой он не пользовался вообще. С дебетовой карты его последняя оплата 02.05.2023 года была: 02.05.2023 20:27:32 сумма 105,00 рублей; в <данные изъяты> RUS. Согласно выписке по дебетовой карте выполнялись пополнения и перевод средств из Кубышки 02.05.2023 года, данные операции делал не он. Разрешение на осуществление переводов Егор от него не получал. ФИО7 обязательств у него перед ФИО6 не имеется, конфликтов у них до совершения данного преступления не было. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 121 050 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Общий доход семьи составляет 65 000-70 000 рублей, но из данных денежных средств он с матерью оплачивают коммунальные услуги в размере 8 000 рублей, матери необходимо лечение, в связи с чем каждый месяц приобретаются лекарства на 10 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Перечисляет 10 000 рублей своему ребенку (т.1 л.д. 124-127).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 27.11.2023 года, потерпевший Потерпевший №2 показал, что в вечернее время 02.05.2023, в баре «<данные изъяты>»,он по просьбе Егора давал ему свой телефон, чтобы позвонить маме, так как у него на балансе не было денег. За несколько дней до этого он просил Егора помочь заморозить банковскую карту, передавал телефон ему в руки, но все действия происходили в его присутствии. А в этот раз он не видел, что делает Егор, доверился ему. Через несколько минут Егор вернул ему телефон. На следующий день пришел к нему домой, чтобы настроить телевизор. На следующий день Егор в баре снова просил у него телефон, чтобы позвонить, и с телефоном отошел к барной стойке и что-то делал, после чего вернул телефон.Сидя в баре, он зашел в приложение «Тинькофф» и обнаружил, что с его счета списано много денег и остаток на счету не соответствовал тому остатку, который у него был. Никаких покупок и переводов на большую сумму он не делал. Он заблокировал карту. Просматривая историю платежей, он заметил, что большие суммы денег переводились разными переводами на разных людей, на банковские карты Сбербанка. Подозревать он стал Егора, так как давал свой телефон только ему в руки. Все переводы и списания осуществлялись после того, как его телефон побывал в руках Егора. Егор на это ответил, что он ничего не делал. Свой пароль от телефона он Егору называл первый раз, когда тот у него попросил телефон. Пароля от приложения банка ФИО8 не называл, но он был такой же, как и на разблокировке телефона Егор мог его видеть или догадаться, так как пароли были одинаковые. Показания, которые давал ранее, поддерживает в полном объеме, так как давал их непосредственно после совершения преступления. По прошествии времени он может не вспомнить даты и время событий.

Прослушав показания подозреваемого ФИО6, потерпевший Потерпевший №2 заявил, что не отрицает того, что сам мог перевести деньги по его указаниям, ввиду состояния алкогольного опьянения и доверительного отношения к Егору. Во время нахождения в баре он с Егором выходили покурить. Возможно, в этот момент Егор и предложил ему легкий заработок, на который он согласился, и таким образом Егор его обманул, проиграв его деньги (т. 2 л.д. 147-151).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 21.04.2024 года, потерпевший Потерпевший №2 дал показания, аналогичные данным в ходе допроса 04.04.2024 года, пояснил, что ранее в ходе очной ставки утверждал, что все действия Егора происходили в его присутствии, из-за растерянности и нежелания строгого наказания для Егора, его обещания возместить причиненный ущерб (т. 2 л.д. 152-156).

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что давал оглашенные показания по просьбе адвоката ФИО6, в связи с раскаянием последнего, настаивает на показаниях, данных в суде.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 10.05.2023 года, он просит привлечь к ответственности бармена Егора, который работает в баре «Кега» по адресу: г.Иваново, <адрес>, подозревает его в мошеннических действиях, на сумму 150 т.р. (т.1 л.д. 58).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО21, Свидетель №1, ФИО22, ФИО23

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что им в ходе оперативно-розыскных действий от сотрудников службы поддержки телеграм-канал по обмену валюты получена информация согласно которой аккаунт ID- Идентификатор учетной записи: №, прошел верификацию (регистрацию) по абонентскому номеру <***>, которым пользуется ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с данного аккаунта вывод денежных средств осуществляется на банковскую карту №, принадлежащую Егору Ш. В ходе ОРМ установлено, что банковская карта №, принадлежит ФИО3. Банковская карта № принадлежит ФИО4. По запросу в компанию ПАО «ВымпелКом» получен ответ, согласно которому IP-адрес №, с которого осуществлялся выход в сеть «Интернет» при производстве переводов, соответствует логину: №, который принадлежит Свидетель №1, адрес подключения: <адрес> (т. 1 л.д. 163-165).

Согласно протоколу выемки от 16.05.2023 года, у свидетеля ФИО21 изъятыдокументы о поступлении денежных средств в виде криптовалюты (т. 1 л.д. 166, 167-169).

Согласно выписке, представленной АО «Тинькофф банк» от 03.06.2023, доступ к системе «Банк-Клиент» осуществлялся с IP адреса № 02.05.2023 в 06:35:21, 02.05.2023 в 07:05:05, 03.05.2023 в 00:47:02, 03.05.2023 в 01:15:12 (т.1 л.д. 129-131).

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» от 22.08.2023, IP-адрес № выдался учетной записи клиента Свидетель №1; адрес подключения: <адрес> (т.1 л.д. 135).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу <адрес>, данная квартира подключена к интернет ПАО «Вымпелком». Договор был заключен на ее имя. В квартире установлен вайфай-роутер. Вайфай имеет пароль. Доступ к вайфаю имеют все члены семьи и бывший парень ее дочери Егор ФИО6, который жил у них до сентября 2023 года. Она давала в пользование ФИО6 свой сотовый телефон (т.1 л.д. 153-154).

Из выписки АО «Тинькофф банк» от 01.04.2024 следует, что между банком и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. 03:05:2023 в 00:35:04 с данной карты был осуществлен перевод по номеру № на сумму 10 000 рублей; 03:05:2023 в 00:44:26 - по номеру карты № на сумму 30 000 рублей, комиссия за перевод составила 300,00 рублей; 03:05:2023 в 01:15:09 перевод по номеру карты № на сумму 50 000 рублей, комиссия за перевод составила 750,00 рублей. Между банком и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым выпущена кредитная карта №. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет 03:05:2023 в 02:44:33 имел место перевод по номеру карты № на сумму 30 000 рублей. Доступ к системе «Банк-Клиент» осуществлялся с IP адреса №: 02.05.2023 с 06:35:19 до 06:35:21; с 07:00:22; до 07:05:05; 03.05.2023 с 00:34:38 до 00:47:02; с 01:14:52 с 01:15:12 (т.1 л.д. 137-151).

Выписки о движении криптовалюты содержат информацию о: - приобретении ФИО9 03.05.2023 в 00:34:18 криптовалюты в пользу ФИО4 в сумме 117,65 USDT(доллар США) за 10 000 рублей через карту Тинькофф-банка №; - приобретении ФИО9 03.05.2023 в 00:43:50 криптовалюты в пользу ФИО5 в сумме 352,94 USDT(доллар США) за 30 000 рублей через карту Тинькофф-банка №; - приобретении ФИО9 03.05.2023 криптовалюты в пользу ФИО5 в сумме 58824 USDT(доллар США) за 50 000 рублей через карту Тинькофф-банка №Т. Идентификатор учетной записи во всех случаях: №, VK: <данные изъяты> (1 л.д. 170-174).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой к банковскому счету №, открытого на имя ФИО3 за период с 01 по 10 мая 2023 года, на указанную карту осуществлялись зачисления по операции перевода от внешнего участника, на общую сумму 110 000 рублей (т.1 л.д.188-209).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой к банковскому счету №, открытого на имя ФИО4 за период с 01 по 10 мая 2023 года, на указанную карту осуществлялось зачисление по операции перевода от внешнего участника 03.05.2024 в 00:35:23 на сумму 110 000 рублей (т.1 л.д.215-250, т.2 л.д.1-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 24.06.2024 года в 18 часов 00 минут ФИО6 был им задержан и в тот же день доставлен инициатору розыска (т.4 л.д.20-21).

Из показаний свидетеля ФИО23, матери подсудимого, следует, что она характеризует сына положительно: работает, не имеет вредных привычек, помогает ей по дому, не конфликтный. Имеет игровую зависимость (т. 2 л.д. 135-138).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 15 от 10.01.2024, ФИО6 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. <данные изъяты>. Однако это расстройство психики у ФИО6 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (в том числе в полной мере), как не лишает такой способности в настоящее время. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у него при настоящем обследовании не выявлено, а потому в лечении по этому поводу он не нуждается (т.3 л.д.215-217).

Судом исследованы доказательства по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО6 признал себя виновным показал, что в течение полутора лет проживал с внучкой потерпевшей Потерпевший №1 Свидетель №2 у ее мамы Свидетель №1 и вместе с Свидетель №2 приезжал к потерпевшей. Два года назад он предложил потерпевшей купить в рассрочку телефон для Свидетель №2, при условии выплаты денег им самим. Потерпевший №1 согласилась, телефон купили за 12 000 рублей, рассрочку предоставил «МТС-банк», при этом были указаны паспортные данные Потерпевший №1, но его номер телефона для входа в личный кабинет. Доступ к личному кабинету был у него, так как он установил мобильное приложение банка. Потерпевший №1 велела ему платить, сказала, что доверяет ему. Он выплачивал данный кредит по 7 500 рублей в месяц, через полгода со своего телефона с помощью приложения открыл кредитную карту на 20 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды, а через 8 месяцев – еще одну на 60 000 рублей. По обеим картам он осуществлял платежи, пока ему не позвонила Свидетель №1, сообщив о намерении обратиться в полицию. Об открытии кредитных карт знала Свидетель №2, он не знает, сообщала ли она об этом Потерпевший №1 Сам он Потерпевший №1 не стал об этом сообщать, ему было стыдно, он понял, что всю сумму ему не внести. Почти все деньги, 80 000 рублей он потратил на казино. От игровой зависимости он проходил реабилитацию у психолога, за плату, также оказывал помощь сестре. В связи с этим не возместил причиненный ущерб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО6 в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО6 от 12.12.2023 следует, что в июле 2022 он жил со своей девушкой Свидетель №2 в квартире ее мамы Свидетель №1, с ее разрешения в г.Иваново. Тогда же, желая сделать подарок ФИО16, но не имея средств, он попросил бабушку ФИО16 Потерпевший №1 оформить кредит на покупку мобильного телефона. Потерпевший №1 согласилась и вместе с ним в МТС банке, который находится в ТЦ «Тополь», по адресу: <адрес>, взяла кредит. В личном кабинете для оплаты кредита был указан его номер телефона, это было сделано по просьбе Потерпевший №1, чтобы он сам следил за уведомлениями и платил без просрочек. Так он получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 и в дальнейшем погашал кредит. В январе или феврале он решил открыть виртуальную кредитную карту на имя Потерпевший №1, сказал об этом ФИО16, та сообщила, что сказала об этом бабушке и та была не против. Он оформил карту на сумму 20 000 рублей и погашал также и этот кредит. Свой телефон он продал, и приложение «МТС-банка» с данными Потерпевший №1 установил на телефон ФИО16. На данный телефон пришло предложение от «МТС-банка» оформить кредитную карту на 60 000 рублей. Он согласился на это предложение, ФИО16 сказала, что сообщит о взятии кредита своей бабушке, но сообщила ли она, он не знал. Из данных средств 10 000 рублей он перевел с виртуальной карты, оформленной на Потерпевший №1, на дебетовую карту Сбербанка ФИО16, остальные деньги они потратили на личные нужды. Спустя несколько месяцев Потерпевший №1 позвонила ему и велела закрыть все карты, не допускать просрочек. Считает, что действовал с ведома Потерпевший №1, вину в хищении не признает (т. 3 л.д.195-198).

В ходе очной ставки 13.01.2024 года с несовершеннолетним свидетелем Свидетель №2 подозреваемый ФИО6 показал, что в июле 2022 года он жил со своей девушкой Свидетель №2, в квартире ее мамы Свидетель №1, с ее разрешения в <адрес>. Тогда же он решил сделать ФИО16 подарок, купить ей мобильный телефон марки «Айфон», но нужной суммы наличных денежных средств у него не было, в связи с чем он попросил бабушку ФИО16, ФИО11 оформить кредит на покупку мобильного телефона. ФИО16 об этом знала. ФИО11 согласилась, но при условии, что он будет своевременно оплачивать кредит. Они приехали в «МТС Банк», который находится в ТЦ «Тополь», по адресу: <адрес>, оформили кредит на имя Потерпевший №1, но данные для оплаты кредита, при входе в личный кабинет были указаны его, то есть его номер телефона (№, оператор сотовой связи РосТелеком), так как ФИО11 сама об этом попросила, чтобы он самостоятельно следил за выплатами и не допускал просрочек. Таким образом, у него был доступ к личному кабинету «МТС Банка» ФИО11. Погашал кредит своевременно. Примерно в январе-феврале им с ФИО16 понадобились деньги, чтобы поехать в Москву, погулять. Он с ФИО16 решили открыть виртуальную кредитную карту на имя ее бабушки ФИО11. Перед оформлением кредитной карты ФИО16 сообщила ему, что переговорит об этом с бабушкой, после чего сообщила, что все рассказала бабушке и бабушка была не против, но опять же с условием, чтобы все вовремя оплатили и погасили кредит. Они оформили виртуальную кредитную карту на имя ФИО11, на сумму 20 000 рублей. Данную кредитную карту и кредит на покупку мобильного телефона он оплачивал своевременно, так как работал в компьютерном клубе и заработной платы ему хватало. В какой-то момент ФИО16 на мобильный телефон пришло уведомление от «МТС Банка» с предложением оформить кредитную карту на 60 000 рублей. На тот момент он продал свой телефон, в связи с этим они установили приложение «МТС Банка» на мобильный телефон ФИО16, с данными ее бабушки ФИО11, но вход в личный кабинет также осуществлялся по его абонентскому номеру телефона. ФИО16 ему позвонила и спросила, смогут ли они еще оплачивать эту кредитную карту, если ее оформят. Они с ФИО16 обсудили это и решили, что оформят эту кредитную карту и потратят только 10 000 рублей, на которые она хотела приобрести себе туфли. ФИО16 сказала, что также сообщит об оформлении кредитной карты своей бабушке, но сообщила она или нет, он на тот момент не знал. Узнал он об этом спустя несколько месяцев, когда ФИО10 бабушка ему позвонила и сказала, чтобы он с ФИО16 закрыли все кредитные карты и не допускали просрочек. Денежные средства в размере 10 000 рублей они перевели с виртуальной карты, оформленной на ФИО11, на дебетовую карту Сбербанка ФИО16. Остальными денежными средствами они распорядились на различные нужды. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО11 написала заявление в полицию, о том, что он якобы без ее ведома оформил две виртуальные кредитные карты на ее имя и похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей (т. 3 л.д. 202-207).

В ходе очной ставки 10.04.2024 года с потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемый ФИО6 показал, что он Потерпевший №1 об оформлении кредитных карт не сообщал, так как Свидетель №2 сказала, что сделает это сама. Свидетель №2 на его вопрос о том, знает ли ее бабушка Потерпевший №1 об оформлении кредитных карт, сообщила ему, что та об этом знает. ФИО16 является несовершеннолетней, они жили вместе, но платежи по кредитам он вносил самостоятельно. До октября 2023 года он вносил платежи по кредитам через приложение «МТС-банк», затем не смог зайти в приложение и перевел Свидетель №1 7000 рублей, после этого перестал платить по кредитным картам из-за трудностей с работой. Сообщил об этом Свидетель №1, та ответила, что платить не надо, они будут обращаться в полицию (т.3 л.д.219-223).

Будучи допрошен 24.06.2024 года в качестве подозреваемого, 25.06.2024 года – в качестве обвиняемого, ФИО6 показал, что вину не признает, преступления не совершал, поскольку банковские карты были открыты с согласия Свидетель №2, которая должна была уведомить Потерпевший №1, о чем ФИО27 ему и сообщила. Все действия по переводу с данных кредитных карт осуществлялись на принадлежащий ему счет (т. 4 л.д. 35-37, 46-49).

Подсудимый ФИО6 подтвердил, что оглашенные показания давал, протоколы допросов читал и подписывал, однако в настоящее время не желает вредных последствий для Свидетель №2, просит доверять показаниям, данным в судебном заседании, каких-либо противоречий не видит, ранее лучше помнил детали событий. Дополнил, что ему было достоверно известно, что Свидетель №2 сообщила Потерпевший №1 об открытии виртуальных карт. У взрослых родственников Потерпевший №1 он на это разрешения не спрашивал. Он заходил в приложение МТС-банка и открывал карты, каких-либо данных для этого не вводил, выбирал карту с лимитом, нажимал несколько кнопок. Когда покупали телефон вместе со Потерпевший №1 и сотрудник спросила, чей номер указывать, Потерпевший №1 сказала, что его, и сотрудник записала его номер в договоре.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый с 2021 года проживал у ее дочери Свидетель №1 с ее внучкой Свидетель №2 ФИО6 расположил их всех к себе, они его жалели. О том, что на ее имя оформлены два кредита на суммы 80 000 рублей и 20 000 рублей, узнала от коллекторов, они позвонили ей в октябре 2023 года. По просьбе ФИО6 она весной 2022 года взяла кредит на покупку телефона для Свидетель №2, он обещал до нового года все выплатить. При оформлении кредита в договоре был указан номер ФИО6. Про другие кредиты она не знала. Ущерб для нее значительный, сейчас составляет 130 000 рублей, так как долг перед банком растет, а ее пенсия составляет 11 000 рублей. ФИО6 приносил ей извинения, она их приняла. Обещал возместить ущерб, но до сих пор этого не сделал.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 06.12.2023 следует, что летом 2022 года Егор сказал ей, что хочет оформить кредит, чтобы купить ее внучке Свидетель №2 сотовый телефон, и попросил ее оформить данный кредит на себя, но оплачивать ежемесячные платежи будет он. Она согласилась, вместе с Егором они пошли в магазин, где приобрели сотовый телефон, оформили кредит для его оплаты на ее имя. Ежемесячные платежи Егор оплачивал до августа-сентября 2023 года, после стала оплачивать ее дочь Свидетель №1, так как ФИО16 рассталась с Егором. В конце ноября 2023 года ей поступил телефонный звонок от «МТС банк» о том, что у нее имеются две кредитные карты и по ним имеется задолженность. Она сообщила, что никакие кредитные карты не оформляла и поинтересовалась как они были оформлены, сотрудник банка назвала ей номера телефонов, которые у нее были записаны как номера ФИО6. Разрешение на оформление данных банковских карт она Егору не давала (т. 2 л.д. 169-171).

В ходе очной ставки 10.04.2024 года с подозреваемым ФИО6 потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, дополнила, что разрешила ФИО6 указать его номер телефона как контактный в кредитном договоре, который они заключали вместе. Не давала ФИО6 разрешение на оформление иных банковских карт. На ее сотовый телефон не было установлено приложение МТС-банка, банковская система ей не знакома (т.3 л.д.219-223).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, просила им доверять. Дополнила, что перед тем как взять кредит на телефон, ФИО6 говорил ей, что у него плохая кредитная история. При оформлении кредита по ее просьбе сотрудник банка указал в договоре телефон ФИО6, и она договор подписала, при этом полностью ему доверяла. Подсудимому она звонила, требовала погасить долг, но это касалось кредита за телефон.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от 14.09.2023 года, 06.12.2023 года следует, что ФИО6 был ее молодым человеком, с осени 2021 года проживал у них дома. В августе 2022 года Егор предложил купить ей сотовый телефон в подарок, но так как у него не было полной суммы, он предложил взять кредит для его покупки. Егор предложил оформить кредит на имя ее мамы Свидетель №1, но она отказалась, тогда Егор попросил оформить кредит на имя бабушки, та была не против. Она, Егор и бабушка съездили в ТЦ «Серебряный город», где в магазине «МТС» приобрели сотовый телефон. При оформлении рассрочки на сотовый телефон были указаны полные данные бабушки, но как контактный номер телефона был оставлен абонентский номер телефона Егора. Также Егор установил онлайн приложение «МТС банк» на свой сотовый телефон, чтобы оплачивать ежемесячные платежи по кредиту самому. Через некоторое время Егор продал сотовый телефон и, чтобы не пропустить дату ежемесячного платежа, установил ей на ее сотовый телефон приложение «МТС банк». Она несколько раз просила Егора показать ей, что он заплатил по кредиту, но сама в приложение не заходила, так как не знала пароль. В начале сентября 2023 года Егор от них съехал, мама выгнала его из квартиры, сказала, что Егор может не продолжать оплачивать рассрочку за сотовый телефон. Она оплатила ее сама. От бабушки мама узнала, что ей звонили сотрудники «МТС банка» и сказали, что у нее имеются задолженности по кредитным картам. Мама позвонила в «МТС банк» по горячей линии, узнала от сотрудника банка, что на имя бабушки оформлены две виртуальные кредитные карты, к ним «привязан» абонентский номер телефона №. Мама сразу поняла, что данные кредитные карты оформлены ФИО6, она написала ему в мессенджере, чтобы он оплатил долги по кредитным картам, которые он оформил на имя бабушки, что в случае если он не заплатит, она напишет заявление в полицию. Егор перевел маме 7000 рублей, а мама в дальнейшем пополнила баланс банковского счета кредитных карт, предварительно позвонив по горячей линии банка и узнав счета кредитных карт. Егор ей об оформлении кредитных карт ничего не говорил, она об этом ничего не знала. Она не просила у Егора что-то ей покупать, Егор был на попечении их семьи, у него вечно не было денег. У нее в пользовании имеется банковская карта №, № банковского счета №. Доступ к данной банковской карте также имел и Егор ФИО6. У него на сотовом телефоне, до его продажи, было установлено приложение «Сбербанк онлайн» (т. 1 л.д. 159-161, т. 3 л.д. 181-183).

В ходе допроса 25.04.2024 года несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 дополнила, что после оформления Егором кредитных карт она узнала об одной из них, с лимитом 20 000 рублей. Весной 2023 года при ней Егор разговаривал с ее бабушкой по телефону, бабушка спросила, известно ли ему что-то про кредитные карты. Егор в конце весны, начале лета, показывал ей, Свидетель №2, что пополняет кредитную карту с лимитом 20 000 рублей. О второй кредитной карте ей не было известно, ей Егор про вторую кредитную карту ничего не говорил (т. 3 л.д. 184-186).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от 13.05.2024 года, когда Егор рассказал ей об оформлении банковской карты, Егор с ней данный вопрос не обсуждал, и не говорил ей, чтобы она сказала бабушке об оформлении кредитной банковской карты. 21 мая 2023 года на ее день рождения мама в подарок перевела ей на карту денежные средства в размере 10 000 рублей для приобретения туфель. На следующий день или через день Егор данные деньги потратил часть данной суммы. Во избежание конфликта с мамой она написала Егору, чтобы он взял с кредитной карты 8 000 рублей, которые он потратил, и перевел на принадлежащую ей банковскую карту, но деньги с кредитной карты так и не сняли, потому что Егор стал увиливать, призывал подождать. Егор говорил ей, что у него арестованы счета банковских карт в банке «Сбербанк» и просил в свое пользование принадлежащую ей банковскую карту. Так как они проживали вместе, она не возражала и периодически разрешала ему пользоваться банковской картой. Он имел доступ к ее приложению «Сбербанк онлайн» и мог самостоятельно осуществлять операции по переводу денежных средств с банковской карты и операции по пополнению счета банковской карты. У нее нет услуги «мобильный банк», поэтому об операциях, производимых на банковской карте Егором, она не знала, в приложении за ними не следила (т. 3 л.д. 187-190).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от 14.09.2023 года и от 06.12.2023 года, кроме того, свидетель показала, что пароль от онлайн-приложения «МТС банк» ей, так же, как и дочери, не был известен (т. 1 л.д. 153-154, т. 3 л.д. 191-193).

Из заявления Свидетель №1 от 16.11.2023 года следует, что ФИО6 оформил две виртуальные кредитные карты в банке МТС на ее маму Потерпевший №1, с которых впоследствии потратил денежные средства около 80 000 рублей (т. 1 л.д. 158).

Согласно протоколу принятия устного заявление о преступлении от 05.12.2023 года, Потерпевший №1 сообщила о том, что ФИО6, который летом 2022 года оформил кредит для оплаты телефона на ее имя, впоследствии открыл две кредитные карты и по ним имеется задолженность. У ФИО6 имеются ее личные данные. Разрешение на оформление данных банковских карт она Егору не давала (т. 2 л.д. 159).

Согласно ответу из ПАО «МТС банк» от 20.03.2024 года, у Потерпевший №1 имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ К банковскому счету открыта банковская карта №, по которой 02.08.2023 имели место следующие транзакции. Переводы: в 20:20 – на сумму 5000 рублей, в 20:36 на сумму 3500 рублей, в 21:03, 21:19, 21:35, 21:48, 21:59, 22:50 – на сумму 9000 рублей каждый. В 23:21 – оплата товаров и услуг на 342 рубля. Также у Потерпевший №1 имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ К банковскому счету открыта банковская карта №, по которой 10.02.2023 имели место следующие транзакции: в 16:21 – перевод на сумму 1999,99; в 16:38 и 16:52– переводы на сумму 3000 рублей каждый. 23.02.2023 в 23:53 имел место перевод на сумму 3 000рублей. 24.02.2023 имели место следующие транзакции. В 00:23 – перевод на сумму 2500 рублей. Оплаты товаров и услуг: в 00:37 – на сумму 500 рублей; в 00:44 и 00:52 – на сумму 1000 рублей каждый. Текущий банковский счет № открыт в рамках договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. К данному счету кредитный договор № № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ Заключение указанных договоров произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи клиента, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания (далее - ДКО). Согласно условиям ДКО, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему ДКО. При заключении договора клиентом также было подписано заявление – согласие на обработку персональных данных, как неотъемлемая часть ДКО (т. 2 л.д. 179-218).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №2 за период с 01 января по 01 декабря 2022 года, на указанную карту осуществлялись зачисления со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 1610 рублей (т.2 л.д.221-250, т. 3 л.д. 1-40).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой к банковскому счету №, открытого на имя Свидетель №2 за период с 01 января 2023 года по 01 января 2024 года, на указанную карту осуществлялись зачисления со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 28528 рублей; переводы на счет №, принадлежащий ФИО6, на общую сумму 3422 рубля 23 копейки; зачисление с указанного счета ФИО6 123 рублей (т. 3 л.д. 41-113).

Из представленной потерпевшей Потерпевший №1 переписки в мессенджере между Свидетель №1 и ФИО6 следует, что последний 25 сентября 2023 года обещает вернуть денежные средства в течение недели, объясняет, что связался с играми, пытается всё наладить.

Согласно представленной потерпевшей Потерпевший №1 справке МИЦ СФР, размер страховой пенсии и фиксированный выплаты у страховой пенсии Потерпевший №1 составляет 11 272 рубля 16 копеек.

Ранее указанные доказательства: показания свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО21, протокол выемки, ответ ПАО «Вымпелком», заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение, уточнив даты осуществления ФИО6 переводов денежных средств. Суд приходит к выводу о том, что данное изменение обвинения соответствует требованиям, предусмотренным ч.8 ст.246 УК РФ, носит в основном технический характер и не ухудшает положение подсудимого.

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении всех преступлений доказанной.

Относительно преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №2, подсудимый ФИО6 в судебном заседании фактически признал себя виновным частично, в хищении 30 000 рублей, которые он перевел на свой криптокошелек из денег, зачисленных Потерпевший №2 на его аккаунт при игре в онлайн-казино. Отрицал, что брал телефон потерпевшего, указал, что тот сам вводил данные для перевода денег в онлайн-казино под его диктовку.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что свой телефон передавал ФИО6 для совершения звонков. Кроме того, Потерпевший №2 в ходе очной ставки с подсудимым показал, что допускает факт игры в онлайн-казино вместе с ФИО6. Однако, затем от данных показаний Потерпевший №2 отказался, в том числе в судебном заседании, при этом пояснил, что давал их из сочувствия, доверия к подсудимому и вследствие его обещаний возместить причиненный ущерб. Кроме того, подсудимый ФИО6 и потерпевший Потерпевший №2 по-разному описали обстоятельства игры. ФИО6 дал об этом противоречивые показания: в ходе очной ставки 27.11.2023 сообщил, что в ночь со 2 на 3 мая не работал и с Потерпевший №2 вышел на улицу, в суде показал, что они находились в баре, он за стойкой. Потерпевший №2 считал возможным, что игра была, когда они курили на улице, и сообщил об этом в ходе указанной очной ставки, после показаний ФИО6. Данное противоречие указывает на то, что Потерпевший №2 об игре на списанные у него деньги ранее не знал, а показания ФИО6 об этом являются надуманными.

Состояние опьянения, в котором находился потерпевший в баре, и которое он не отрицал, не влияет на достоверность его показаний, так как последовательность своих и ФИО6 действий, передачу ФИО6 телефона для определенной цели, сообщение пароля от телефона он описывал без существенных противоречий.

Потерпевший Потерпевший №2 неприязнь к подсудимому отрицал, состоял с ним в доверительных отношениях, давал показания, будучи предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Данные обстоятельства указывают на достоверность показаний потерпевшего. Показания подсудимого суд считает недостоверными, обусловленными стремлением смягчить свою ответственность.

Вина подсудимого, помимо показаний потерпевшего, подтверждается его заявлением о преступлении в правоохранительные органы, показаниями свидетеля ФИО21 о направлении запросов в банк и операторам связи, свидетеля Свидетель №1 о предоставлении ФИО6 телефона и о проживании ФИО6 у нее в квартире, где ПАО «Вымпелком» предоставляет услугу доступа в «Интернет»; справкой ПАО «Вымпелком» о принадлежности Свидетель №1 IP-адреса, с которого, согласно выписке АО «Тинькофф банк», осуществлялся доступ к системе «Банк-Клиент», указанными в данной выписке сведениями о переводах денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, а также иными документами - выписками о движении криптовалюты на определенные счета и о зачислении соответствующих сумм на две сторонние банковские карты.

Все указанные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности они достаточны для признания подсудимого виновным.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 показания подсудимого суд оценивает как противоречивые. В ходе предварительного следствия ФИО6, не признавая себя виновным, сообщил, что виртуальные карты открывал на имя Потерпевший №1, полагая, что получил на это разрешение через ее внучку. В судебном заседании заявил, что ему было неизвестно о наличии такого разрешения, затем вновь показал, что ему было достоверно известно, что Свидетель №2 сообщила Потерпевший №1 об открытии виртуальных карт. Вместе с тем, подсудимый признал, что не получал указанного разрешения от совершеннолетних членов семьи Свидетель №2 В ходе следствия также сообщил, что Потерпевший №1 сама знала об открытии карт, так как требовала погасить долг по ним.

В указанной части суд не доверяет показаниям подсудимого, считает их способом защиты от обвинения в совершении тяжкого преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о заключении ею кредитного договора, указании в нем номера телефона подсудимого, ее неосведомленности об открытии подсудимым впоследствии иных банковских карт и расходовании денежных средств по ним, суд считает достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом последняя являлась очевидцем заключения указанного договора, а также подтверждаются заявлениями Свидетель №1 и Потерпевший №1 в полицию, ответом из ПАО «МТС банк» об условиях договоров, заключенных со Потерпевший №1 и списаниях с виртуальных кредитных карт. Обстоятельств открытия виртуальных карт на имя Потерпевший №1 и списания средств по ним не отрицал подсудимый ФИО6, в том числе в приобщенной переписке со свидетелем Свидетель №1

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что ФИО6 не обсуждал с ней открытия новых кредитных карт, а также не перечислял на ее счет 10 000 рублей, что согласуется с выписками по ее банковской карте.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, так как оснований для оговора подсудимого данные лица не имеют, ранее имели с ним близкие доверительные отношения, предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ, Потерпевший №1 и Свидетель №2 подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимым.

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд относит их к допустимым и достоверным.

Учитывая заключение судебно-психиатрических экспертов, оснований не доверять которому не имеется, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО6 вменяемым.

Признавая подсудимого ФИО6 виновным в совершенных преступлениях, суд квалифицирует его действия в отношении каждого из потерпевших – Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО6 тайно, в присутствии потерпевшего Потерпевший №2, но незаметно от него, похитил с оформленного на его имя банковского счета денежные средства в размере 121 050 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб.

Оснований для переквалификации деяния на ч.1 ст.159 УК РФ, о чем заявляла сторона защиты, не имеется. Судом установлено, что переводы денежных средств на сторонние счета ФИО6 осуществлял лично, используя известный ему пароль от телефона и банковского приложения потерпевшего. Создание обманных предлогов, под которыми ФИО6 получил доступ к телефону и приложению банка (звонок матери, помощь с действиями в приложении), не было направлено непосредственно на завладение чужим имуществом, а использовалось только для облегчения доступа к нему, что указывает на тайный способ хищения, свойственный краже.

О наличии квалифицирующего признака - причинения значительного ущерба гражданину свидетельствует как размер похищенного, так и имущественное положение потерпевшего и его семьи: размер заработка 60 000 рублей, необходимость оказания материальной помощи матери и дочери, уплаты коммунальных платежей.

ФИО6 тайно, в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, похитил с оформленных на ее имя банковских счетовпутем оплаты товаров и услуг, переводов на сторонние банковские счета, денежные средства в размере 95 403 рубля 47 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Данное преступление также не подлежит переквалификации на ч.1 ст.159 либо на ст.159.1 УК РФ. Судом установлено, что ФИО6 создавал новые счета на имя Потерпевший №1 без ее ведома, используя исключительно виртуальные электронные средства – аналог собственноручной подписи клиента-потерпевшей и ее личный кабинет в приложении банка. Получение доступа к данным средствам с ведома потерпевшей не образует обмана или злоупотребления доверием как самостоятельного способа хищения. Используя условия договора комплексного обслуживания, заключенного с банком, не предоставляя банку каких-либо дополнительных сведений и действуя дистанционно, ФИО6 не вводил представителей кредитора в заблуждение.

О наличии квалифицирующего признака - причинения значительного ущерба гражданину свидетельствует как размер похищенного, так и имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером, размер пенсии составляет 11 272 рубля 16 копеек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО6 совершены два умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких.

ФИО6 не судим (т.4 л.д. 59-60), к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д. 61-63), на учете у врачей-наркологов не состоит (т.4 л.д. 65-68), под диспансерным наблюдением врачей-психиатров не состоит, обращался <данные изъяты> (т.4 л.д.64,70), по месту жительства участковым УУП ОМВД России по Ярославскому району характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.63). ФИО6 работает, проживает с матерью – свидетелем ФИО23, которой характеризуется положительно, проходил лечение от игровой зависимости, оказывал помощь матери и сестре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, по обоим преступлениям суд:

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесенных каждому из них извинений;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, в том числе психического,принятие мер по избавлению от зависимости, оказание помощи близким родственникам.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд также на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, зафиксированную в соответствующем протоколе (т.2 л.д.40).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО6 преступлений, учитывая размер ущерба, причиненного потерпевшим, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом направленности совершенного преступления, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, выразившего раскаяние и готовность возместить причиненный ущерб полностью, а также с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и иные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд учитывает, что подсудимый обеспечен жильем, молод, трудоспособен, работает и получает заработную плату 55 000 рублей в месяц, на иждивении каких-либо лиц не имеет. Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 121 050 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом признано доказанным причинение виновными действиями подсудимого имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в сумме 121 050 рублей гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью, в сумме 121 050 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 95 403 рубля 47 копеек.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом признано доказанным причинение виновными действиями подсудимого имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 95 403 рубля 47 копеек, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью, в сумме 95 403 рубля 47 копеек.

До вступления приговора в законную силу следует изменить в отношении ФИО6 меру пресечения с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Айфон XR в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть по принадлежности ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в виде штрафа, исчисляемого в денежной сумме, в размере 140.000 рублей;

- по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в виде штрафа, исчисляемого в денежной сумме, в размере 180.000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде штрафа, исчисляемого в денежной сумме, в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО6 под стражей с 24 по 26 июня 2024 года включительно, смягчить ФИО6 назначенное наказание в виде штрафа до 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН <***> КПП 370201001

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново

БИК банка получателя – 012406500

ЕКС – 40102810645370000025

КС - 03100643000000013300

л/с получателя 04331229730

ОКТМО 24701000

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

Плательщик: ФИО6

Ярославская область. <адрес>

п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ

(12301240015000668)

УИН 18853724070150006686

До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении ФИО6 с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО6 в пользу Потерпевший №2 121 050 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО6 в пользу Потерпевший №1 95 403 рубля 47 копеек в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Айфон XR вернуть по принадлежности осужденному ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Борисова