Решение № 2-946/2018 2-946/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-946/2018Саянский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации Дело № 2-946/2018 27 ноября 2018 года Город Саянск Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Стерховой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, установил Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного самоуправными действиями последнего, на сумму 75980 рублей. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении ему ФИО2 судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере 2479 рублей. В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 27 сентября 2017 года сдал в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, выпуска 2007 года, гражданину ФИО2 для его дальнейшей работы в такси. Договор аренды автомобиля носил устный характер, акт передачи автомобиля также не составлялся. 29 сентября 2017 года ФИО2 на принадлежащем истцу автомобиле самовольно, не поставив ФИО1 в известность, покинул пределы <адрес изъят> и направился в <адрес изъят>. А 28 декабря 2017 года выяснилось, что принадлежащий ФИО1 автомобиль находится на стоянке временного содержания транспортных средств по адресу: <адрес изъят>. Истцу пришлось 08 января 2018 года вылететь в <адрес изъят>, где обратившись в отдел дознания по <адрес изъят>, ФИО1 узнал о помещении его транспортного средства на стоянку временного содержания 27 ноября 2017 года в связи с тем, что при его остановке сотрудниками ГИБДД по <адрес изъят> за рулем находился ФИО2 без водительского удостоверения, кроме того, у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности агрегатов автомашины, что впоследствии не нашло подтверждения. 09 января 2018 года ФИО1 оплатил 32500 рублей за стоянку временного содержания транспортных средств, а также за эвакуатор, так как автомобиль был не на ходу из-за разрядки батареи электричества по причине длительного нахождения транспортного средства на улице в условиях холодной температуры воздуха. И ФИО1 был заключен с транспортной компанией договор по доставке автомобиля из <адрес изъят> в <адрес изъят> на сумму 25000 рублей. Помимо этого в связи с необходимостью своего пребывания в <адрес изъят> с 08 по 13 января 2018 ФИО1 понес расходы в размере 6000 рублей на проживание в гостинице и на приобретение авиабилета по маршруту Владивосток-Иркутск за 12480 рублей. Истец полагает, что все эти убытки на общую сумму 75980 рублей должны быть ему возмещены их причинителем ФИО2 В подтверждение факта причинения этого материально ущерба ответчиком ФИО2 суду предоставлены ФИО1 помимо его объяснений, изложенных в исковом заявлении, копии: постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 29 декабря 2017 года; постановления о признании потерпевшим от 29 декабря 2017 года; протокола опроса потерпевшего от 25 января 2018 года. Свое исковое заявление истец ФИО1 просил рассмотреть в его отсутствие с указанием на поддержание им исковых требований. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ФИО1, с копиями искового материала были направлены ФИО2 по месту его постоянной и временной регистрации, а также по известному месту жительства почтой заказными письмами. Однако указанные почтовые отправления суда ответчик получать не стал, отказавшись тем самым от их принятия, юридически значимые сообщения о судебном разбирательстве возвращены почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ФИО2 извещенным об иске ФИО1, а также о судебном разбирательстве данного иска и рассмотреть предъявленный ФИО1 иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес изъят> майора полиции Н.В. от 29 декабря 2017 года возбуждено и принято к производству уголовное дело <номер изъят> по ч. 1 ст. 330 УК РФ по факту совершения самоуправства неустановленным лицом, причинившим имущественный вред. Постановлением того же старшего дознавателя от 29 декабря 2017 года ФИО1 признан по уголовному делу <номер изъят> потерпевшим, 25 января 2018 года он допрошен в качестве потерпевшего и указал на ФИО2 как на лицо, совершившее самоуправные действия в отношении автомобиля ФИО1 Заявленный истцом ФИО1 размер причиненного ему ущерба подтверждается предоставленными истцом копиями: квитанции ИП ФИО3 к приходному кассовому ордеру № 161 на сумму 6000 рублей об оплате проживания в хостеле с 08 по 13 января 2018 года; счета на оплату № 17 от 11 января 2018 года транспортных услуг по договору 01АГ111 по маршруту <данные изъяты>, марка: <данные изъяты>, VIN отсутствует, на сумму 25000 рублей; договора-заявки № 01АГ11 от 08 января 2018 года; акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 17 от 18 января 2018 года; акта № 1 от 09 января 2018 года; квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 09 января 2018 года на сумму 32500 рублей за эвакуацию и ответственное хранение ТС <данные изъяты> г/н <номер изъят>, выданной ФИО1 ООО «Траснпарк». А также подтверждается электронным билетом по маршруту <данные изъяты> (дата поездки 08 января 2018 года) на сумму 12480 рублей. При отсутствии возражений ответной стороны относительно обстоятельства, на которое ссылается истец ФИО1, о причинении ему самоуправными действиями ответчика ФИО2 ущерба на общую сумму 75980 рублей, а также при отсутствии данных о полном либо частичном возмещении ФИО2 этих убытков истцу иск ФИО1, предъявленный к ответчику на указанную сумму, подлежит полному удовлетворению Вследствие полного удовлетворения предъявленного ФИО1 к ответчику ФИО2 иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть ответчиком полностью возмещены истцу его судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере 2479 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба полностью удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 75980 рублей, а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату при подаче иска государственной пошлины 2479 рублей, итого 78459 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей. Ответчик ФИО2 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной. Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ. Председательствующий: С.С. Маничева Суд:Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Маничева С.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ |