Решение № 2-3320/2017 2-3320/2017~М-2978/2017 М-2978/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3320/2017

№ 2-3320/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита и договора комплексного обслуживания №KD35565000009357. Мотивировало требования тем, что на основании договора был открыт счет, Банк осуществил эмиссию банковской карты и передал ее заемщику, открыл счет в рублях для осуществления операций с использованием карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 317 594, 94 рублей под 24% годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 311,08 рублей, в том числе задолженность по основному долгу- 312 562,08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 224 748,82 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8573,11 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражает против применения срока давности, поскольку он не пропущен (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, просит признать кредитный договор векселем, при этом заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании 1.8 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления №.1 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет истцу следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковских карт; выпуск и обслуживание банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; открытие и обслуживание вкладов; открытие и ведение текущих счетов физических лиц; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты; предоставление потребительских кредитов; предоставление доступа к системе "Телебанк", «СМС-Банк (л.д.10-11,12).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

Ответчику был открыт карточный счет №, предоставлен кредит в сумме 317 594,94 рублей, под 24 % годовых на срок 84 месяца путем зачисления на карточный счет для осуществления расчетов с использованием карты с уплатой ежемесячных платежей в размере 7866 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 6398,78 рублей и предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный".

Банк перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 317 594,94 рублей, ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 10 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины (л.д. 7).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 537 311,08 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 312 562,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 224 748,82 рублей (л.д. 8).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 434, 811, 819 ГК РФ, положениями ФЗ "О банках и банковской деятельности", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 537 311,08 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания заявления-оферты на предоставление кредита размер обязательного платежа установлен в сумме 7866 руб., дата последнего платежа 04.02.2021г. Таким образом, из содержания Условий кредитования следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, в сумме обязательного платежа 7866 руб., следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Выдача кредита была произведена 04.12.2014г. посредством перечисления денежных средств в сумме 317 594,94 руб. на счет ФИО1, открытый в Банке, с которого выдан заемщику Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь ФИО1 последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, иные движения по счету отсутствуют (л.д.9). Истцом заявлены требования о взыскании процентов с 04.02.2014г.

Впервые с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.83), следовательно, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований о взыскании процентов) и длилось до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг. и составило 2 года 8 месяца 20 дней. Следовательно, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

Судом учитываются, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

07.11.2016г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен (л.д.33), а определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.73), следовательно, течение срока исковой давности продолжилось - увеличилось на шесть месяцев после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой давности истек бы ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ банком не пропущен.

Доводы о том, что спорный кредитный договор является векселем не принимается судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 142, статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. В статье 1 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341, установлен перечень обязательных реквизитов векселя. В ходе рассмотрения дела было установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 8573,11рублей (л.д.5,6).

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по кредитному договору от 04.02.2014г. ко взысканию с заемщика ФИО1 составляет: задолженность по основному долгу – 312 562,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 224 748,82 рублей, госпошлина – 8573,11 рублей, всего 545 884, 19 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 537 311, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8573,11 рублей, всего 545 884 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.