Приговор № 1-41/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 марта 2025 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при помощнике судьи Вячеслаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарицы Р.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2025 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А, ..., имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, судимого

31 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на 11 марта 2025 года срок неотбытого наказания составляет 1 год 1 месяц 14 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 47 минут ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, вступившего в законную силу **.**.****, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, не истекший до настоящего времени, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью совершения иных насильственных действий и причинения физической боли, взяв в правую руку деревянный табурет, кинул его в верхнюю часть тела сидевшей за столом Потерпевший №1, в результате удара табуретом по кисти руки и голове Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Кроме того, **.**.**** в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 43 минут ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, вступившего в законную силу **.**.****, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, не истекший до настоящего времени, находясь по адресу: ..., в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес ладонью правой руки, сжатой в кулак, один удар в область лица Потерпевший №1 и один удар в область ее головы, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе и в ходе очной ставки с потерпевшей, следует, что он **.**.**** осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции. До середины **.**.**** он проживал с сожительницей Потерпевший №1 по адресу: ... Между ними постоянно возникали конфликты из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками. **.**.**** распивали спиртное с сожительницей у себя дома, потом он ушел, вернулся около 17 часов 00 минут, увидел, что Потерпевший №1 продолжает распивать спиртное, разозлился, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он схватил деревянный табурет и кинул его в Потерпевший №1, которая сидела за столом в кухне, табурет попал Потерпевший №1 по кисти и по голове, отчего она вскрикнула и заплакала. Потерпевший №1 сообщила в полицию. **.**.**** около 16 часов он приехал домой и увидел, что Потерпевший №1 опять находилась в состоянии алкогольного опьянения, очень разозлился, между ними возник конфликт, и около 17 часов 30 минут он кулаком нанес Потерпевший №1 один удар в область лица и один удар в область головы, отчего она заплакала и закричала. Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, чтобы снять побои, у нее была припухлость в области лица. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 116-123, 127-130).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с ее неявкой, следует, что она до **.**.**** сожительствовала с ФИО1, но последнее время они стали ругаться из-за того, что она часто выпивает спиртное. **.**.**** они вдвоем распивали спиртные напитки по адресу: ...А, .... В какой-то момент ФИО3 ушел, когда вернулся, увидел, что она продолжала распивать спиртное, разозлился, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 кинул в ее сторону табурет, который попал ей по кисти левой руки и по голове, отчего она вскрикнула, испытала физическую боль и заплакала. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем **.**.**** у них с ФИО3 снова случился конфликт из-за того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и около 17 часов 30 минут в ходе конфликта ФИО3 нанес ей один удар в область лица и один удар в область головы, отчего она испытала физическую боль, заплакала и закричала. После случившегося она вызвала скорую помощь, у нее от удара по лицу появилось небольшое покраснение и припухлость в области лица слева, на голове при касании рукой ощущалась боль (л.д. 107-112).

Судом при согласии сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Братское». **.**.**** Потерпевший №1 сообщила в отдел полиции, что ее избил муж в алкогольном состоянии, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП *** от **.**.****, передано ему для проведения доследственной проверки, в ходе которой он опросил ФИО1 и Потерпевший №1, **.**.**** при осмотре места происшествия изъял табурет. В связи с тем, что **.**.**** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ, материал доследственной проверки направлен для принятия правового решения в ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» (л.д. 89-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает участковым уполномоченным полиции в МУ МВД России «Братское». **.**.**** в ОП *** МУ МВД России «Братское» поступило сообщение от бригады скорой помощи о том, что Потерпевший №1 избил муж, сообщение было зарегистрировано в КУСП *** от **.**.****, передано ей для проведения доследственной проверки, в ходе которой она опросила Потерпевший №1, ФИО1, назначила судебно-медицинскую экспертизу. Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 117 УК РФ, материал доследственной проверки был направлен для принятия правового решения в ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» (л.д. 143-147).

Из протоколов осмотра места происшествия (л.д. 15, 49-50) следует, что осмотрена .... При осмотре **.**.**** изъят сломанный табурет, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 28-30, 31).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 61-62) следует, что **.**.**** вызов бригады скорой помощи поступил в 17 часов 43 минуты. Копия карты вызова скорой медицинской помощи признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 83).

Из заключений основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз следует, что у Потерпевший №1 имелись еле заметный отек, гиперемия в области скуловой дуги слева, которые не являются телесными повреждениями, поэтому оценке степени тяжести не подлежат (л.д. 67-68, 155-156).

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18-27).

Согласно информации врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... ФИО1 состоит на учете в инспекции с **.**.**** (л.д. 199).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленным событиям преступлений, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 и его оговора потерпевшей и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Факт совершения подсудимым ФИО1 иных насильственных действий Потерпевший №1 по эпизоду от **.**.**** и факт нанесения им потерпевшей побоев по эпизоду от **.**.****, которые причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления по ст. 116 УК РФ, суд находит установленным по обоим преступлениям, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, а также заключением судебно-медицинской экспертизы по эпизоду о причинении побоев.

Суд считает доказанным, что на момент совершения преступлений ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как ФИО1 совершил иные насильственные действия и нанес побои потерпевшей Потерпевший №1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **.**.****, которым он осужден к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, – истязания, то есть причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, и на момент совершения обоих преступлений срок отбывания наказания не истек.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, на воинском учете не состоит, по состоянию на **.**.**** состоял на учете, категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется как семейный дебошир, в состоянии алкогольного опьянения способен на неадекватные поступки, главой Большеокинского муниципального образования охарактеризован следующим образом: работает разнорабочим у ИП ФИО2, в нарушении общественного порядка не замечен, замечен в употреблении алкогольных напитков (л.д. 167-199).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 обнаруживал в юридически значимые периоды времени и обнаруживает в настоящее время «органическое расстройство личности», «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». В периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 135-140).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил. Суд приходит к убеждению, что состояние опьянение не способствовало совершению преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и при определении размера и вида наказания по каждому эпизоду подсудимому не применяет положения ст. 64 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание по каждому эпизоду в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого или строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости.

Поскольку ФИО1 назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенные преступления, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **.**.****, в связи с чем суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.****) в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.****) в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований ... и ... без разрешения специализированного органа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** в размере 7 месяцев ограничения свободы и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с возложением на ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований ... и ... без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию карты вызова скорой медицинской помощи, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле, части сломанного табурета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» – уничтожить, медицинскую карту на имя ФИО1, переданную в ОГБУЗ «Братская районная больница» – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих