Решение № 12-301/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-301/2017

Судья: Вдовин Н.В. Дело № 12-301


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности, что повлекло назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка действиям водителя автомобиля «Скорой помощи», которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пешеходу, поскольку данный водитель не убедился в том, что иные участники дорожного движения уступают ему дорогу, а также выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Синицын С.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, производство прекратить, представитель потерпевшей П. – П. возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 13.8 вышеуказанных Правил дорожного движения предусматривает, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то обстоятельство, что 30 мая 2017 года в 09 часов 00 минут, у дома № 239 по улице им. Чернышевского города Саратова ФИО1, управляя автомобилем Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 3.2, 8.1, 13.8 Правил дорожного движения начал движение, не убедившись в безопасности маневра, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, завершающему маневр и двигавшемуся в составе колонны с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным световым сигналом и имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, вследствие чего допустил столкновение с указанным транспортным средством под управлением Г., повлекшее причинение пешеходу П. вреда здоровью средней степени тяжести.

Действия водителя ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Вина ФИО1 в нарушении требований пунктов 3.2, 8.1, 13.8 Правил дорожного движения и, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена правильно. Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 факт невыполнения им требований пункта 3.2 Правил дорожного движения не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения П., которые, как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня были оценены как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оценка данных обстоятельств судьей дана в совокупности с другими доказательствами по делу и отражена в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение другим участником дорожного-транспортного происшествия Г. требований Правил дорожного движения, что исключает его виновность в инкриминированном правонарушении, не являются предметом рассмотрения по данному делу в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяется виновность только лица, привлеченного к ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, автомобиль под управлением Г. двигался в составе колонны с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, при этом ФИО1, как следовало из его пояснений, видел движение транспортных средств «Скорой помощи», что возлагало на него безусловную обязанность по выполнению требований пункта 3.2 Правил дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт