Решение № 2-5547/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5547/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» о возложении обязанности по выплате пособия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений признать причину неявки /дата/ в Отдел занятости <адрес> уважительной, обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес> выплатить пособие по безработице за период с /дата/ по /дата/

В обоснование требований указала, что состоит на учете в Центре занятости <адрес> (Отдел занятости населения <адрес>) с /дата/ /дата/ ее дочь ФИО2, /дата/ г.р. заболела. В этот день она со своей дочерью была на перерегистрации у инспектора ФИО3 и уведомила ее в устной форме, что, дочь заболела, они собираются /дата/ обратиться к врачу. /дата/ истец обратилась с больным ребенком в Детскую Поликлинику № <адрес>, где врач ФИО4 в ее присутствии открыла больничный лист от 29.03.2017г. на ее имя в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком, и на протяжении всей болезни он находился в медицинской карте. Истец с дочерью каждые два дня являлись на прием к врачу, и все эти дни была уверена, что по окончании болезни ребенка у нее будет больничный лист. Явка в Центр занятости для перерегистрации была назначена на 11.04.2017г. До указанной даты дочь не выздоровела, больничный лист не был закрыт, истец не могла обеспечить явку в Центр занятости в связи с необходимостью оставаться с ребенком. /дата/ позвонила утром инспектору ФИО3 и предупредила ее о том, что не сможет явиться в Центр занятости для перерегистрации в назначенное время. /дата/ истец с дочкой пришли на прием к врачу ФИО4 в 19:00 ч. Врач осмотрела ребенка, сказала, что он здоров, можно выписываться, однако вместо больничного листа ей выдали справку об уходе за больным ребенком. /дата/ истец явилась на перерегистрацию к инспектору ФИО3 Инспектор не приняла данную справку в подтверждение уважительной причины неявки /дата/, руководствуясь Перечнем документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан, утвержденным Приказом Минтруда России от /дата/ №н., в связи с чем приостановила выплаты пособия с /дата/ по /дата/ согласно справке от /дата/ №. Поскольку причиной неявки /дата/ на перерегистрацию в Центр занятости являлось осуществление ухода за больным ребенком, а не намерение уклониться от трудоустройства, полагает, что такая причина неявки в Центр занятости может быть отнесена к уважительным причинам.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования с учетом уточнений поддержали полном объеме, пояснили, что в иске не оспаривают действия ответчика, а ссылаются на право суда установить своим решением факт уважительности причин неявки безработного, что в соответствии с п. 9 Перечня документов будет являться основанием для отмены приостановления выплаты пособия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 19-21).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в отдел занятости населения <адрес> /дата/ и была зарегистрирована в качестве безработной в соответствии с нормами Закона РФ от /дата/ N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости населения). В отношении гражданки /дата/ был принят приказ <данные изъяты>О признании гражданина безработным», в соответствии с которым ФИО1 признали безработной с /дата/ (даты обращения в органы службы занятости). В соответствии с приказом №П61/1602 «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1 назначено пособие по безработице, с установлением продолжительности первого периода выплаты пособия по безработице 12 месяцев (с /дата/ по /дата/) (л.д. 22-40).

Согласно представленным материалам личного дела безработного гражданина ФИО1: неявка на назначенное посещение «24.01.2017» - Приказ о приостановке выплаты пособия по безработице с /дата/ по /дата/; неявка на назначенное посещение «23.03.2017» - Приказ о приостановке выплаты пособия по безработице с /дата/ по /дата/ (отменен по предоставленному больничному листу); неявка в органы службы занятости по окончании больничного листа «/дата/ » - Приказ о приостановке выплаты пособия по безработице на период с /дата/-/дата/; неявка на назначенное посещение «11.04.2017» - Приказ о приостановке выплаты пособия по безработице с /дата/ по /дата/; неявка на назначенное посещение «20.04.2017» - Приказ о приостановке выплаты пособия по безработице с /дата/ по /дата/ (отменен по предоставленному больничному листу).

Таким образом, в настоящее время приостановлена выплата пособия по безработице на период с /дата/ по /дата/ по причине неявки на назначенное посещение /дата/

Истец указывает, что неявки /дата/ в Центр занятости была вызвана уважительными причинами – необходимостью ухода за больным ребенком.

ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2, /дата/ г.р.

Согласно выписке из больничной карты ФИО2, /дата/ г.р., с 29.03.2017г. по /дата/ ФИО2 находилась на лечении у врача ФИО4 в Поликлинике № <адрес> (в настоящее время ГБУЗ НСО «ККДП №» Поликлиническое отделение №).

Согласно справке № от /дата/, выданной ГБУЗ НСО «ККДП №» Поликлиническое отделение №, ФИО1 была нетрудоспособна в период с /дата/ по 12.04.2017г. по причине осуществления ухода за больным членом семьи - дочерью ФИО2, /дата/ г.р.

Истец в судебном заседании пояснила, что /дата/ у нее не было возможности обеспечить уход своему ребенку на время посещения Центра занятости, поскольку они живут втроем: истец, супруг и ребенок, супруг - ФИО2, /дата/ г.р., /дата/ находился на работе, соответственно, осуществлять уход за дочерью в связи с ее заболеванием на время посещения Центра занятости кроме истца было некому.

Представленной истцом справкой № от /дата/ подтверждается, что ФИО2, /дата/ г.р., трудоустроен в АНО «Клиника НИИТО» с /дата/ и по настоящее время и согласно выписке из табеля учета рабочего времени /дата/ работал (л.д. 54-56).

Согласно общим положениям Закона Российской Федерации от /дата/ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона государство гарантирует безработным, в числе прочих мер социальной поддержки, выплату пособия по безработице.

Выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного (абз. 5 ч. 3 ст. 35абз. 5 ч. 3 ст. 35 Закона).

В соответствии с п.п. 13-14 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 891, государственные учреждения службы занятости населения устанавливают безработным гражданам сроки посещения (не более 2 раз в месяц) для подбора им подходящей работы, безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки.

В соответствии с п. 9 Перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан, утвержденных Приказом Минтруда России от /дата/ N 10н, одним из таких документов является решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что причиной неявки ФИО1 /дата/ на перерегистрацию в Центр занятости явилось осуществление ухода за больным ребенком, а не намерение уклониться от трудоустройства, в связи с чем суд приходит к выводу, что причина неявки ФИО1 в Центр занятости может быть отнесена к уважительным причинам.

На основании вступившего в законную силу решения суда, установившего уважительность причины неявки истца на перерегистрацию в Центр занятости, последний обязан выплатить истцу пособие по безработице за период с /дата/ по /дата/

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Признать причину неявки ФИО1 /дата/ в отдел занятости <адрес> уважительной.

Обязать государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» выплатить ФИО1 пособие по безработице за период с /дата/ по /дата/

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья