Решение № 2-2084/2019 2-2084/2019~М-2409/2019 М-2409/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2084/2019Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации «23» июля 2019 года г. Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Дроздова К.В., при секретаре Нененко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля 71 копейка под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей 27 копеек из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей 96 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 30 копеек, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рубль 76 копеек, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рубль 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей 32 копейки, комиссия за смс-информирование <данные изъяты> рублей 95 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» было вынуждено обратиться в суд. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал. Просил уменьшить сумму штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, а также предоставить рассрочку платежа сроком на 5 лет, поскольку является пенсионером, размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 01 копейка. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля 71 копейка под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек. Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей 27 копеек из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей 96 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 30 копеек, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рубль 76 копеек, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рубль 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей 32 копейки, комиссия за смс-информирование <данные изъяты> рублей 95 копеек. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования, а в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком. Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (штрафа) не должно преследовать цель получения доходов. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 года №7-О). Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 1000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 500 рублей. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уменьшение судом в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6168 рублей 86 копеек. В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Учитывая доводы ответчика, подтвержденные справкой № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в городе-курорте Геленджике Краснодарского края, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в городе-курорте Геленджике Краснодарского края, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 лет. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты> рублей 97 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей 86 копеек. Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда сроком на <данные изъяты> лет с уплатой ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>) рублей 65 копеек ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Дроздов Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2084/2019 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-2084/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2084/2019 Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-2084/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2084/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2084/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2084/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2084/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2084/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |