Приговор № 1-413/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-413/2023

Дело № 1-413/2023

УИД 61RS0009-01-2023-002734-95


Приговор

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сердюкова М.Н.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и после чего, в 19 часов 07 минут был доставлен в помещение МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>, где в период времени с 19 часов 48 минут по 20 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в результате которого, в левом заднем кармане джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с кристаллическим веществом, белого цвета, массой 1,42 г, который содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, первоначальная масса которого составляла 1,44 г.

Также, в ходе личного досмотра, с обеих рук ФИО1 были произведены смывы на салфетки, на которых имеются наслоения веществ, общей постоянной массой 0, 002 г, содержащие в своем составе вещество <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, в неустановленное следствием время и месте получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество <данные изъяты>, обшей массой 1, 442 г, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 1,442 г, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что ранее данные им в ходе предварительного расследования показания о непризнании им вины не поддерживает, в настоящее время обстоятельства указанные в обвинении подтверждает в полном объеме и в настоящее время осознал, что совершил преступление.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 (понятой), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился. Кроме него был еще один понятой. Мужчина, в отношении которого должен был проводиться досмотр, представился как ФИО1, которому сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, а также разъяснили положения статьи 228 УК РФ. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет и выдавать что либо отказался. В ходе личного досмотра в левом заднем кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет, обмотанный изолентой с веществом внутри. На вопрос сотрудников полиции, что находится в обнаруженном пакете и кому он принадлежит, ФИО1 ничего не пояснил. Также, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor». После чего, был составлен протокол об административном задержании, а обнаруженные полимерный пакет с веществом внутри и мобильный телефон «Honor» были упакованы, снабжены пояснительной запиской, на которой все участвующие лица проставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. Затем у ФИО1 с помощью спиртовых салфеток были произведены смывы с обеих рук, которые, как и контрольный образец спиртовой салфетки, также были опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. Каких-либо видимых повреждений на открытых участках тела ФИО1 он не видел, физическую силу к ФИО1 сотрудники полиции не применяла, в ходе личного досмотра ФИО1 никаких жалоб на самочувствие не высказывал. Как только сотрудники полиции достали из кармана джинсов, надетых на ФИО1, полимерный пакет с веществом, ФИО1 сразу стал вести себя неадекватно, кричал, падал, бился головой об пол и о скамейку, на что сотрудники полиции пытались успокоить его (т. 1 л.д. 77-79),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 ФИО14 идентичными по своему содержанию, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут около <адрес> в <адрес> был остановлен мужчина, внешний вид которого был свойственен лицу, употребляющему наркотические средства, чем и привлек к себе внимание. У данного мужчины, который впоследствии представился ФИО1, была медленная, неуверенная походка, речь несвязная, глаза с покраснениями, запах алкоголя отсутствовал, в связи с чем, возникли подозрения, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения, и причастен к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 был доставлен в МО МВД России <данные изъяты> где в присутствии двух понятых, ему было объявлено, что в отношении него будет проведен личный досмотр, перед которым ему было предложено выдать наркотические средства, если таковые у него имеются, а также разъяснено примечание к ст. 228 УК РФ. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Однако, в ходе личного досмотра, в левом заднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток, с веществом внутри, который находился в зип-пакете. ФИО1 какие-либо пояснения давать отказался, при этом, стал вести себя неадекватно, кричал, упал на пол, стал биться головой о стену и ножку скамейки, в связи с чем, было принято решение - остановить его действия, с целью недопущения причинения ФИО1 самому себе телесных повреждений. Кроме того, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 9S». Также у ФИО1 были произведены смывы с обеих рук на спиртовые салфетки, которые вместе с контрольным образцом были упакованы и опечатаны надлежащим образом. По данному факту был составлен протокол об административном задержании, где все участвующие лица поставили свои подписи. Ни он, ни иные сотрудники полиции, участвующие в задержании ФИО1, телесных повреждений последнему не причиняли. Кроме того, ФИО1 был направлен на медосвидетельствование в <данные изъяты>, где был осмотрен и освидетельствован фельдшером, никаких жалоб от ФИО1 не поступало и телесных повреждений у ФИО1 обнаружено не было (т. 1 л.д. 81-83, 85-87),

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 (знакомая подсудимого), из которых следует, что со ФИО1 они поддерживают приятельские отношения. Ей было известно, что ФИО1 регулярно употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту ее проживания пришел ФИО1 с целью забрать свои личные вещи и поговорить. После его ухода она обнаружила пропажу своей банковской карты и сразу поняла, что ее взял ФИО1 Поскольку уже было поздно, она решила, что заберет ее у него на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со ФИО1 и попросила его встретиться, чтобы он вернул ей банковскую карту. Примерно в 18 часов 20 минут вновь созвонилась с ФИО1, который сказал ей, что находится около городского парка в <адрес>, на что она ответила ему, что сейчас подойдет. Примерно в 18 часов 30 минут они встретились у входа в городской парк на пересечении <адрес> и б<адрес>. ФИО1 был с компанией каких-то людей, но как только она подошла к ФИО1, вся компания куда-то разошлась. Она увидела, что ФИО1 находится в неадекватном состоянии, от него пахло алкоголем, также ей показалось, что он употреблял наркотические средства. Она забрала у него свою банковскую карту и стала уходить. Когда перешла дорогу, то услышала какой-то шум и в этот момент увидела, что к ФИО1 подошли трое мужчин, она их узнала, это были сотрудники полиции, с которыми она ранее несколько раз встречалась при различных обстоятельствах. ФИО1 сразу стал вести себя неадекватно, что-то кричал, прыгал, размахивал руками. В этот момент сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники и стали уводить его в сторону отдела полиции, она же ушла домой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она осталась у своей подруги дома, а когда утром ДД.ММ.ГГГГ пришла к себе домой, открыв дверь, увидела в своей квартире ФИО1, который, как она предполагает, залез в ее квартиру через окно, так как оно было открыто, а квартира находится на 2 этаже дома. ФИО1 сразу накинулся на нее, стал бить ее, нанес ей не менее десяти ударов кулаками рук и ногами в область головы и тела, на что она, призывала его успокоиться, но он ее не слушал. Она видела, что он находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя она от него не чувствовала. Когда ей удалось выбежать из квартиры, она пошла к своему соседу, от которого она позвонила своей матери и матери ФИО2, попросила их приехать. Спустя какое-то время приехала мать ФИО2 и увезла его домой. Претензий к ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений она не имеет, так как она его простила. Также пояснила, что в момент задержания ФИО4, она не видела, чтобы кто-либо из сотрудников полиции причинял ему какие-либо телесные повреждения, на него лишь надели наручники из-за того, что он вел себя неадекватно. В тот момент, когда со ФИО1 находились сотрудники полиции, к нему никто не подходил. Спустя время, после описанных ею выше событий, ей позвонила мать ФИО1 - ФИО5 и попросила ее рассказать адвокату ФИО2 и следователю о том, что в момент задержания, ФИО2 избили сотрудники полиции, предложив денежное вознаграждение, на что она отказалась, так как это не соответствовало действительности (т. 1 л.д. 96-98),

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>. В период времени с 19 часов 48 минут по 20 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты - полимерный сверток с веществом внутри, мобильный телефон «Honor 9S». При помощи спиртовых салфеток с обеих рук ФИО1 были произведены смывы все обнаруженное, а также спиртовые салфетки опечатаны, снабжены пояснительными бирками, где все участвующие лица поставили свои подписи; ФИО1 от подписи отказался (т. 1 л.д. 6-13),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 9S», в корпусе красного цвета, в котором, в приложении «карты» имеется многократный поиск по различным координатам, последний поиск осуществлялся по координатам №; в приложении «заметки» имеется текст, читаемый как «Заявка №, сумма оплаты: 2 100, счет для оплаты: №» (т. 1 л.д. 64-70),

- постановлением о признании вышеуказанного мобильного телефона вещественным доказательством (т. 1 л.д. 71-72),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

кристаллическое вещество, белого цвета, массой 1,42 г (объект №), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество <данные изъяты> Первоначальная масса вещества составляла 1,44 г (объект №).На поверхностях салфеток (объекты №№, 3), которыми были произведены смывы с правой и левой рук ФИО1, имеются наслоения веществ постоянными массами по 0,001 г, общей постоянной массой 0,002 г, содержащие в своем составе вещество <данные изъяты> На поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца (объект №), наркотические средства, психотропные вещества, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 116-120),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты>, общей остаточной массой 1,40 г и 3 спиртовые салфетки (т. 1 л.д. 122-129),

- постановлением о признании вышеуказанных полимерного пакета, с находящимся в нем наркотическим средством <данные изъяты>, общей остаточной массой 1,40 г и трех спиртовых салфеток вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 130-132),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель Свидетель №2 уличил ФИО1 в совершении данного преступления, пояснив, что на момент задержания у ФИО1 были явные признаки наркотического опьянения. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане джинсов, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, после изъятия которого, ФИО1 стал вести себя неадекватно (т. 1 л.д. 133-140).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний вышеуказанных свидетелей, следует, что последний был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей, об обстоятельствах проведения ими мероприятий по выявлению и пресечению преступления подсудимого ФИО1 Учитывая, что показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются экспертным заключением, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами по делу и подтверждающими причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий, которые позволяют прийти к выводу о том, что подсудимый в полной мере отдавал отчет своим действиям, совершал их осознанно и обдуманно, а также обладал информацией о содержимом в изъятом при нем свертке.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, который первоначально в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суд полагает, что данная позиция являлась формой защиты ФИО1 от обвинения. В дальнейшем, в ходе судебного заседания, подсудимый вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные данные, личность подсудимого ФИО1, который вел себя в судебном заседании осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, избрал свою линию защиты, обстоятельства дела, согласно которым его действия носили осознанный и целенаправленный характер, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, а имеющиеся у него судимости не образуют рецидива преступлений.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении ФИО4 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного с учетом ст. 70 УК РФ, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также судом установлено, что по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания ФИО1, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и постановлениями Азовского городского суда <адрес> об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении данной меры, что не было учтено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день содержания под стражей, а также отбытое им наказание по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, а также, время административного задержания - ДД.ММ.ГГГГ (один день).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое поступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы - 4 (Четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ). Также, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету период административного задержания по настоящему приговору - ДД.ММ.ГГГГ (один день) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по приговору Азовского городского суда <адрес> от 30.12.2019 - время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету период административного задержания по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (один день) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством, остаточной массой 1,40 г; три пакета с тремя спиртовыми салфетками, уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 9S», в корпусе красного цвета, возвратить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья