Приговор № 1-53/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017

1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шнорра А.Г., при секретаре Бугаевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 14 августа 2015 года и от 8 июня 2016 года административным наказаниям в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, около 1-го часа 45-и минут 17 августа 2017 года в районе <адрес> А в переулке <адрес> города Борзя Забайкальского края управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № РУС, с признаками опьянения. В это же время ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, который установленным порядком потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО2 выполнить это законное требование уполномоченного должностного лица отказался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше деяния признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из оглашённых в суде показаний подсудимого следует, что он, будучи дважды подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 14 августа 2015 года и от 8 июня 2016 года административным наказаниям в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, во 2-м часу 17 августа 2017 года в переулке <адрес> управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, употребив перед этим пиво. В это же время он был остановлен сотрудником ДПС, который потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако он отказался от прохождения такого освидетельствования, поскольку не отрицал факта своего нахождения в состоянии опьянения. Кроме того, указанные выше административные наказания, как в части уплаты административных штрафов, так и в части лишения права управления транспортными средствами, им до настоящего времени не исполнены.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашённых в суде показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что около 1 часа 40 минут 17 августа 2017 года они совместно в составе экипажа ДПС осуществляли патрулирование в районе <адрес> А по переулку <адрес>. В это же время ими был остановлен двигавшийся в указанном месте легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО2 от которого исходил запах алкоголя. В связи с этим он был отстранён от управления указанным транспортным средством, после чего ему установленным порядком было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем ФИО3 от прохождения такого освидетельствования отказался.

Как следует из оглашённых в суде показаний свидетеля Свидетель №3, её супруг ФИО2 в 2015 и 2016 годах дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В то же время ФИО2, в вечернее время 16 августа 2017 года, в помещении бани, расположенной на территории принадлежащего их семье домовладения, совместно со своим знакомым распивал спиртные напитки. 17 августа 2017 года со слов ФИО2 ей стало известно, что в указанные сутки, после распития спиртных напитков, он выехал на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, за пределы домовладения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району, после чего отстранён от управления указанным транспортным средством.

Из содержания копии постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2015 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Приведённое постановление вступило в законную силу 18 октября 2016 года

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного тем же мировым судьёй 8 июня 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 25 октября 2016 года.

Как видно из сообщения Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району <данные изъяты> ФИО6 от 17 октября 2017 года №, водительское удостоверение на имя ФИО2 серии <адрес>, 17 августа 2017 года изъято у подсудимого на основании протокола изъятия вещей и документов <адрес>. При этом в период с 14 августа 2015 года по настоящее время ФИО2 с заявлением об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району не обращался.

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2017 года и приложенной к нему фототаблицы видно, что объектом осмотра является протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2017 года <адрес>, составленный в отношении ФИО2, который в 1 час 45 минут 17 августа 2017 года в районе <адрес> А переулка <адрес><адрес> управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. При этом основаниями, послужившими отстранению ФИО2 от управления названным транспортным средством, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Из содержания того же процессуального документа следует, что объектом осмотра является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 августа 2017 года <адрес>, составленный в отношении ФИО2, управлявшего транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № 75 РУС, при изложенных выше времени и обстоятельствах. При этом в названном протоколе имеется подпись ФИО2 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» и собственноручная запись «Отказываюсь».

Как следует из содержания протокола просмотра и прослушивания фонограммы от 27 сентября 2017 года, предметом указанного процессуального действия является просмотр и прослушивание DVD-R диска марки «Smartbuy», содержащего видеофайлы фиксации отстранения ФИО2 от управления транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № 75 РУС. В ходе просмотра и прослушивания видеофайла «MVO06089» установлено, что ФИО2 был отстранён от управления вышеназванным транспортным средством инспектором ДПС <данные изъяты> Свидетель №2 ввиду наличия у него признаков опьянения, после чего отказался выполнить законное требование того же должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания выписки из приказа командира войсковой части № от 18 сентября 2015 года № усматривается, что ФИО2 с 4 сентября 2015 года зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Из содержания выписки из приказа того же воинского должностного лица от 21 сентября 2017 года №-К следует, что ФИО2, уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 18 сентября 2017 года исключён из списков личного состава части.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 17 октября 2017 года №, проводивших амбулаторную комплексную нарколого-психиатрическую судебную экспертизу в отношении ФИО2, последний каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, алкоголизмом, наркоманией, лишающим его способности в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его достоверным, поскольку оно полно научно обосновано и дано экспертами на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с этим заключением, признаёт ФИО2 вменяемым.

Таким образом, содеянное ФИО2, выразившееся в том, что он, около 1-го часа 45-и минут 17 августа 2017 года в районе <адрес> А в переулке <адрес>, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № РУС, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд, руководствуясь примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопросов о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый по военной службе характеризуется удовлетворительно, имеет одно не снятое дисциплинарное взыскание.

Наряду с этим суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи. При этом принимает во внимание то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и получать заработную плату.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание за совершённое преступление, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у него малолетнего ребёнка. Наряду с этим суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Между тем, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие данного обстоятельства материалами дела не подтверждается. Тот факт, что подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, таковым обстоятельством не является.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу – протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 17 августа 2017 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 17 августа 2017 года, протокола задержания транспортного средства <адрес> от 17 августа 2017 года и DVD-R диска с записью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством 17 августа 2017 года, суд считает, что перечисленные вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей и в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты>) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Савватеевой Н.А. за оказание ею в качестве защитника юридической помощи осужденному по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий по делу А.Г. Шнорр