Решение № 2-2282/2021 2-2282/2021~М-1988/2021 М-1988/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2282/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 08 июня 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

с участием адвоката Верстовой А.В.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2021 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии- магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1031 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель истца по ордеру в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что специалист, который производил исследование, обладает необходимыми лицензиями.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, обосновав свою позицию тем, что не представлено доказательств безопасности реконструкции. Относительно проведения по делу судебной экспертизы считает, что такое ходатайство должен заявлять истец. Они на проведении судебной экспертизы не настаивают.

3-и лица -представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об уважительных причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-их лиц.

Специалист ФИО1 в судебном заседании данное им заключение № ССТЭ-16-ПОО-09-20 поддержал в полном объеме. Пояснил, что его образование и квалификация позволяют делать заключение и проводить экспертизы. Он проводил исследование спорного объекта. Здание в реконструированном виде не создает опасности жизни людей. Вновь возведенная часть здания не пересекает границы охранной зоны газопровода. По результатам исследования отступления от норм не зафиксировано.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4000+/- кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № в виде нежилого здания, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Право на здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №)

Судом установлено, что зданию был присвоен адрес: <адрес>. и в соответствии с выпиской из ЕГРН площадь здания 271,5 кв.м., однако данные о площади не соответствует действительности, поскольку ФИО2 провел реконструкцию своего здания.

Судом установлено, что перед началом проведения работ по реконструкции объекта недвижимости была разработана схема планировочной организации участка с размещением строительного объекта, но получить разрешение на реконструкцию ФИО2 так и не смог, ввиду утраты разрешения на строительство первоначально возведенного объекта недвижимости с №, что послужило основанием для обращения в суд.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 ГрК РФ).

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранить эту постройку, в том числе соответствие ее требованиям безопасности. Указанное лицо должно за свой счет получить необходимые заключения.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с представленным истцом в обоснование своих требований заключением специалиста № ССТЭ-16-ПОО-09-20, составленного на основании анализа документальных данных и визуально-инструментального обследования объекта строительства с №, специалистом определено, что в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, собственником проведена реконструкция (увеличена площадь помещений и строительный объем здания). Реконструкция заключается в возведении нежилой пристройки к нему. Площадь реконструированного нежилого здания (в пределах внутренних поверхностей наружных стен) - 1031 кв.м., площадь помещений реконструированного здания - 1004,7 кв.м., периметр - 180 м., строительный объем - 4471,63 куб. м., площадь застройки - 1068 кв.м., процент застройки земельного участка - 27%. Здание оснащено стационарными инженерными коммуникациями. Выполнить демонтаж, перемещение и последующую сборку конструктивных элементов исследуемого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения его основных характеристик невозможно. Здание является объектом капитального строительства. Функциональное назначение реконструированного здания – магазин соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Реконструированное здание расположено в границах (в пределах) земельного участка с К№ не попадает в охранную зону инженерных коммуникаций 50:31-6.74. На территории участка № нет наземных газопроводов. По сведениям ЕГРН на участке отсутствует охранная зона подземных и наземных коммуникаций, кроме зоны объектов электросетевого хозяйства. Объект соответствует: требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций); санитарно-эпидемиологическим требованиям; требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям; требованиям к безопасному уровню воздействия на окружающую среду; требованиям, предъявляемым к энергетической эффективности; требованиям пожарной безопасности; требованиям градостроительных норм и правил; требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей. Дальнейшая эксплуатация постройки по назначению возможна. Постройка при ее эксплуатации по назначению не создает и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей. Сохранение постройки, на момент обследования, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии техническим заключением № 08-ТЗ/20: земельный участок истца с восточной, южной и западной стороны граничит с территорией общего пользования - проездами, с северной стороны граничит с земельным участком при доме № <адрес>. Расстояние до северной границы участка от магазина - реконструируемая часть - составляет от 4,5 м до 5,8 м. Расстояние до жилых зданий, расположенных вблизи исследуемого объекта - магазина - составляет более 20 метров, кроме дома № расположенного за северной границей земельного участка. На территории участка № нет наружных газопроводов. По сведениям ЕГРН на участке отсутствует охранная зона подземных и наземных коммуникаций, кроме зоны объектов электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что указанные заключения составлены специалистами, имеющими специальную подготовку, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ представленной документации, результаты исследования с указанием примененных методов, ссылку на использованные материалы и нормативные правовые акты.

Правильность и обоснованность выводов, изложенных в указанном заключении, у суда не вызывает сомнений.

Специалист ФИО1, давший заключение № ССТЭ-16-ПОО-09-20 о том, что сохранение постройки, на момент обследования, не нарушает права и законные интересы других лиц, будучи предупрежденном об ответственности в судебном заседании заключение поддержал в полном объеме.

Выводы заключения сторонами по делу не оспорены и не опровергаются материалами дела.

О проведении судебной экспертизы по делу стороны не ходатайствовали.

Поэтому суд принимает указанное заключение за основу при разрешении настоящего спора и оценив его в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не имеет существенных нарушений строительных норм и правил, так как не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку зоны с особыми условиями использования территорий (включающие в себя охранные зоны) устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, установление обстоятельства, касающегося отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга дает, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

Согласно позиции ВС РФ, застройщик вправе требовать признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем ему участке.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда

В силу ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости")

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ЗК РФ, ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии - магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1031 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: