Решение № 2-108/2020 2-108/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело № 2-108/2020

11RS0019-01-2020-000133-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 20 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 18.09.2019 в г. Сыктывкар Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. «Р 052 МН 11», принадлежащего и под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21061 с г.р.з. «О 047 КУ 11» под управлением водителя ФИО1, который был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и причинении ущерба в указанном ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 по правилам ОСАГО застрахована не была. Принадлежащий ФИО2 автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования КАСКО от 12.03.2019 (страховой полис №VС000235). В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген с г.р.з. «Р 052 МН 11» были причинены механические повреждения. САО «ВСК» потерпевшему произведена страховая выплата в размере 180 206,80 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 804,14 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своего представителя в суд не направил, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его жительства с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему мнению.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года в 21 часов 15 минут около <адрес> в <адрес> Республики Коми произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. «Р 052 МН 11», принадлежащего и под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21061 с г.р.з. «О 047 КУ 11» под управлением водителя ФИО1, который не обеспечил безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. «Р 052 МН 11», в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю Фольксваген Тигуан причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 18.09.2019 (номер УИН 18№) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. Таким образом, водитель ФИО1 фактически был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и причинении ущерба в указанном ДТП.

Из материалов дела об административном правонарушении по указанному ДТП и иных материалов дела с очевидностью следует, что водитель ФИО1 допустил нарушения пункта 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В рассматриваемом случае ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21061 с г.р.з. «О 047 КУ 11», не выбрал безопасную скорость движения и не обеспечил безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. «Р 052 МН 11», в результате чего совершил с ним столкновение. Действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи как с совершением столкновения с автомобилем потерпевшего, так и с причинением ему материального ущерба. Обстоятельства ДТП и наличие в действиях своей вины ответчик при проведении проверки не оспаривал, признавая в объяснениях, что поступил неосторожно, не убедившись в безопасной дистанции до двигающегося впереди автомобиля.

Также из приведенных материалов следует, что водитель ФИО1 в качестве владельца транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности не выполнил, полиса ОСАГО он не имел, то есть управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности. Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, суду не представлены.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленного ОГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля ВАЗ-21061 с г.р.з. «О 047 КУ 11» до настоящего времени зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от 15.09.2019, согласно которому, указанный автомобиль был продан ФИО3 ФИО4 Степану Валерьевичу. Приведенные обстоятельства кем-либо из сторон не оспаривались и в судебном заседании подтверждены.

К договору купли-продажи применяются общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенного договора следует, что стороны заключили письменный договор в простой письменной форме. Продавец передал транспортное средство покупателю, а покупатель принял этот автомобиль. Относительно оплаты товара в договоре имеются сведения о получении продавцом денежных средств за автомобиль. Продавец в этой части договор не оспаривал, претензий к покупателю не предъявлял, способами судебной защиты своих прав и законных интересов не пользовался. Стороны согласовали такие существенные условия договора как наименование и количество товара. Закон не содержит иных требований к существенным условиям такого договора. Поэтому приведенный договор купли-продажи указанного автомобиля считается заключенным, и полностью соответствует требованиям закона.

Согласного статьям 218, 223 и 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из представленного договора, иного момента возникновения права собственности на автомобиль стороны не обговаривали, а положений закона, которые бы определяли иной момент возникновения права, не имеется.

То обстоятельство, что автомобиль ФИО1 не снимался с регистрационного учета ГИБДД и не был поставлен на такой учет новым владельцем, в части определения момента возникновения права собственности не имеет правового значения, поскольку регистрационный учет транспортных средств в ГИБДД не является государственной регистрацией движимого имущества в том смысле, который определен в статье 154 Гражданского кодекса РФ. Действующее законодательство (глава 30 ГК РФ и иные нормативно-правовые акты, регулирующие продажу товаров) не предусматривает ни государственную регистрацию подобной сделки (договора купли-продажи автомобиля), ни государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество. Такие же правовые позиции сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2002 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактическим собственником автомобиля ВАЗ-21061 с г.р.з. «О 047 КУ 11» на момент ДТП от 18.09.2019 на основании договора купли-продажи от 15.09.2019 был ФИО1, который и является надлежащим ответчиком по делу.

По сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> собственником автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. «Р 052 МН 11» является ФИО2, на имя которого автомобиль зарегистрирован в ГИБДД.

Согласно договору страхования от 12.03.2019 (страховой полис №VС000235) владелец автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. «Р 052 МН 11» ФИО2 застраховал свой автомобиль в САО «ВСК» на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств № 171 от 22.12.2017, утвержденного в Обществе. Срок действия договора страхования сторонами определен с 12.03.2019 по 11.03.2020.

Стоимость произведенного ООО «Автомастер» восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. «Р 052 МН 11» составила 180 206,80 рублей, что подтверждено письменными документами.

На основании страхового акта от 10.03.2020 №VС000235-S000001Y платежным поручением от 11.03.2020 № 23364 CАО «ВСК» выплатило ООО «Автомастер» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. «Р 052 МН 11» страховое возмещение в размере 180 206,80 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется, в том числе, на основании договора имущественного страхования, заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договора в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (часть 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно положениям статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после наступления страхового случая владелец автомобиля Фольксваген Тигуан с г.р.з. «Р 052 МН 11» ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения для ООО «Автомастер», которое произвело восстановительный ремонт автомобиля. Сумма восстановительного ремонта выплачена страховщиком в полном объеме. Поскольку виновником в причинении материального ущерба в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля ВАЗ-21061 с г.р.з. «О 047 КУ 11» ФИО1, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Ответчик ФИО1, обязанный представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску, в судебное заседание не явился, каких либо возражений по иску не представил.

В ходе рассмотрения настоящего дела новых обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и иных лиц, виновных в причинении потерпевшему материального ущерба, судом не установлено, и суду таких сведений не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд находит основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 804,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 180 206,80 рублей (сто восемьдесят тысяч двести шесть рублей 80 копеек) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 804,14 рублей (четыре тысячи восемьсот четыре рубля 14 копеек).

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий