Постановление № 1-86/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Антоновича В.И.,

защитника - адвоката Слесаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части автодороги в 40 метрах от дома <адрес>, в присутствии посторонних, нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, то есть действуя из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1., нанес несколько ударов руками и ногами по левому зеркалу заднего вида, переднему бамперу, капоту, а также не менее трех ударов по передней левой водительской двери. В результате применения физической силы образовались сколы и трещины лакокрасочного покрытия переднего бампера, вмятины на капоте и передней левой водительской двери, разбит корпус и накладка левого зеркала заднего вида, разбит левый боковой указатель поворота вышеуказанного зеркала, разбито левое зеркало обзора мертвой зоны. Указанные повреждения транспортного средства повлекли частичную, неполную утрату автомобилем своих потребительских свойств и соответствующее снижение его стоимости, что привело к фактическим затратам собственника на проведение ремонтно-восстановительных работ на сумму 27000 руб. (с учетом износа деталей), являющийся для ФИО 1. значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленным повреждением чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО 1 заявила ходатайство о примирении с подсудимым, который принес извинения, полностью возместил ущерб. В этой связи не желает уголовного наказания ФИО1, согласна на прекращение уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Слесаренко А.В. не возражают против прекращения дела по указанным не реабилитирующим основаниям.

Заслушав мнение прокурора, не возражающего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, признал свою вину. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ являются достаточным основанием освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон.

Суд учитывает также, что уголовное дело относится к категории дел публичного обвинения, прокурор согласен на его прекращение по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Хмелева А.А.