Приговор № 1-86/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гаврилов-Ямского района Дьячкова А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца.

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ) изменен: по каждому из двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 2 месяца.

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4, приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Президиума Ярославского областного суда от 29.06.2016г.) в связи с декриминализацией деяния вследствие издания Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ снижено наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества (грабежа) и дальнейшего фактического обладания им, то есть с прямым умыслом и из корыстных побуждений, совершил грабеж имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Так, ФИО2 A.B., в указанный период времени пришел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства входной двери, проник в помещение <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Находясь внутри помещения квартиры, ФИО2 A.B. прошел в комнату, где в присутствии находящейся в данной комнате Потерпевший №1, осознававшей противоправный характер совершаемых ФИО2 A.B. действий, открыто похитил с тумбочки, стоящей возле окна, телевизор марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей и направился к выходу, в это время последняя потребовала от него прекратить свои противоправные действия и вернуть на место похищенное имущество, однако ФИО2 A.B., будучи застигнутым на месте совершения хищения имущества Потерпевший №1, и осознавая это, требование последней прекратить хищение чужого имущества не выполнил и продолжил свои преступные действия - с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника, потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, возможность изменения категории предусмотрена при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленно одно тяжкое преступление.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что состояние опьянения ФИО2 и желание продолжить употребление спиртного способствовало хищению, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние опьянения сказалось на поведении подсудимого и явилось причиной совершения преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за преступления корыстной направленности, преступление по настоящему делу совершил в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, положительно по месту жительства, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, принес потерпевшей свои извинения. Также учитывается состояние здоровья ФИО2, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Правила ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области (с учетом постановления Гаврилов-Ямского районного суда от 09.02.2016г., постановления Президиума Ярославского областного суда от 29.06.2016г. и постановления Гаврилов-Ямского районного суда от 09.10.2017г.) за совершение ряда преступлений против собственности к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Преступление по настоящему делу, являющееся тяжким, совершено ФИО2 в период испытательного срока. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления условное осуждение подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому дополнительных видов наказания, исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ также не усматривает.

ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении его избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вид исправительного учреждения подсудимому, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания его необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова