Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело №2-119/2020, Э№2-119/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года пос. Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

Судьи – Кованцевой Л.Ю.,

При секретаре - Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №00132/15/00300-17 от 11.05.2017 года заключенный между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с последнего задолженность по кредитному договору №00132/15/00300-17 от 11.05.2017 года в размере 753003,78 рубля, в том числе: 607509,48 рублей –остаток ссудной задолженности, 114854,26 рубля –задолженность по плановым процентам, 25807,49 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1775,56 рублей- задолженность по пени, 3056,99 рублей –задолженность по пени по просроченному долгу, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10730,00 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 11.05.2017 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00132/15/00300-17 от 11.05.2017 года на получение кредита в сумме 802 000,00 рублей, сроком до 11.05.2022 года под 14,9% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 802000,00 рублей. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Истцом были исполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, то есть ответчику предоставлен кредит на сумму 802 000,00 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а так же решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). В связи с миграцией кредитных договоров клиентов АКБ «Банк Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с №00132/15/00300-17 на №639/2729-0001255.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 01.07.2020 года за ФИО1 числится общая сумма задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в общей сумме 753003,78 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00132/15/00300-17 (№639/2729-0001255) от 11.05.2017 года в размере 753003,78 рубля, в том числе: 607509,48 рублей – остаток ссудной задолженности, 114854,26 рубля – плановые проценты, 25807,49 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 1775,56 рублей - пеня, 3056,99 рублей – пеня по просроченному долгу, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10730,00 рублей.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился согласно почтовым уведомлениям, письма, направленные в его адрес, были возвращены с отметкой об истекшем сроке хранения. Согласно информации, представленной ФИО2 МО МВД России «Щигровский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>. Учитывая, что ФИО1 заявив, путем сохранения регистрации, о своем месте жительства по адресу: <...>, тем самым обеспечил необходимые условия для реализации своих прав и свобод, а так же исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, ответчик по делу считается извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что истец и ответчик извещены надлежащим образом, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 11 мая 2017 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00132/15/00300-17 на получение кредита в сумме 802 000,00 рублей, сроком до 11.05.2022 года под 14,9% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а так же решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается указанным решением №03 от 08.02.2016, выпиской из протокола общего собрания акционеров Банка ВТБ(ПАО) №46 от 09.02.2016 года, передаточным актом от 08.02.2016 года. В связи с миграцией кредитных договоров клиентов АКБ «Банк Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с №00132/15/00300-17 на №639/2729-0001255.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе и в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из ст.44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно Общих условий кредитования, согласия на кредит, а так же анкеты-заявления ответчика о заключении договора кредита №00132/15/00300-17 ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять ежемесячные платежи в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Из п.4 Индивидуальных условий кредитования усматривается: - Заемщик обязуется возвратить Банку сумму Кредита, уплатить начисленные проценты в установленные сроки; п.12 Условий установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком: предоставил ФИО1 кредит в размере 802000, 00 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком не выполнил. За время пользования кредитом ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, и уплате процентов за пользование кредитом. В результате чего на 01.07.2020 г образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая заемщиком не исполнена и составила сумму 753003,78 рубля, в том числе: 607509,48 рублей – остаток ссудной задолженности, 114854,26 рубля – плановые проценты, 25807,49 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 1775,56 рублей - пеня, 3056,99 рублей – пеня по просроченному долгу.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, его размер стороной ответчика не оспаривался. Таким образом, суд считает достаточными представленных стороной истца доказательств для удовлетворения исковых требований банка и взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №00132/15/00300-17 от 11.05.2017 года в размере 753003,78 рубля.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора, направленное банком заемщику ФИО1 03.05.2020 года, не исполнено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также размера задолженности по кредитному договору, принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем он подлежит расторжению.

Таким образом суд, исходя из представленных по делу доказательств и учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно платежному поручению №323 от 27.07.2020 года истцом при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в размере 10730,00 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10730,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 607509 рублей 48 копеек – остаток ссудной задолженности, 114854 рубля 26 копеек – плановые проценты, 25807 рублей 49 копеек – проценты по просроченному основному долгу, 1775 рублей 56 копеек - пеня, 3056 рублей 99 копеек – пеня по просроченному долгу, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10730 рублей 00 копеек, а всего 763 733(семьсот шестьдесят три тысячи семьсот тридцать три) рубля 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №00132/15/00300-17 от 11.05.2017 года (№639/2729-0001255), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме 23 ноября 2020 года через Черемисиновский суд.

Судья Л. Ю. Кованцева