Решение № 12-4/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело № 12-4/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2024г. пос. Вохма

Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г. А.

С участием прокурора Чичерина Н. Н.

Рассмотрев протест прокурора Вохомского района на определение мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 07.02.2024г. о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела,

установил:

07.02.2024г. мировым судьей судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области ФИО1 врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе возвращен протокол об административном правонарушении и материалы дела для решения вопроса о прекращении производства по данному делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 01 мин. СПК «Большевик», <адрес> не исполнило к установленному сроку п. 2.3 предписания № от 20.05.2019г. об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, выданного по результатом выездной внеплановой проверки, срок исполнения которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья в определении указала, что на момент совершения административного правонарушение выданное предписание было незаконным в связи с утратившими силу приказа Минздравсоцразвития РФ № от 12.04.2011г. и Санитарных норм и Правил 2.2.2.1327-03, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует.

Прокурор Вохомского района опротестовал данное определение, считая, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении СПК «Большевик» не имелось, а протокол должен был быть рассмотрен по существу. Так, определение о возвращении фактически мотивировано неправильным составлением протокола об административном правонарушении ввиду незаконности на 16.01.2024г. ряда нормативных актов, отмененных в 2012г., указанных в предписании Территориального отдела от 20.05.2021г. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении правильность составления протокола должна оцениваться в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Мировой судья на стадии подготовки фактически сделала прямой вывод об отсутствии события административного правонарушения вменяемого СПК «Большевик», тем самым при подготовке дело мировым судьей рассмотрено по существу. Прокурор просит восстановить срок для подачи протеста и отменить определение по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Большевик» и возвратить дело судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор протест поддержал, пояснил, что определение является незаконным и подлежит отмене, подтвердил доводы протеста.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования административным органом определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок для обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, такая жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Применяя аналогию права к положениям статьи 30.3 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Поскольку должностное лицо, составившее протокол, не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, оно не смогло обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, вынесенное 07.02.2024г., для чего обратилось к прокурору 15.02.2024г., т. е. в десятидневный срок обжалования, предназначенный для других участников. Прокурор подал в суд протест 20.02.2024г.

Судья признает причины срока пропуска прокурором обжалования определения мирового судьи заслуживающими внимания по указанным выше мотивам, считает их уважительными и полагает ходатайство о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении должно быть удовлетворено.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья приходит к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения, также материалы, приложенные к протоколу, представлены полно.

В связи с этим, судья считает, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении у мирового судьи не имелось, дело подлежало рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить прокурору Вохомского района Костромской области срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 07.02.2024г. о возвращении врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе протокола об административном правонарушении и материалов дела.

Протест прокурора Вохомского района Костромской области удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 07.02.2024г. о возвращении врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе протокола об административном правонарушении и материалов дела.

Возвратить мировому судье судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области для рассмотрения по существу дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении СПК «Большевик».

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также опротестовано прокурором в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

.
Судья: Г. А. Белехова