Приговор № 1-71/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000401-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 апреля 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нерюнгри Коровко Ю.В., ФИО1, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, находясь в комнате №, а также в комнате отдыха <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО6 №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и подключенную услугу «Мобильный банк», в период времени с 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корысти, с целью обогащения, путем осуществления операций по переводу денег на общую сумму 88300 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №1 в ПАО «ФИО2», на свои банковские счета № и №, открытые в ПАО «ФИО2», украл у ФИО6 №1 88 300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО4 умышленно, из корысти, с целью личного обогащения, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ФИО6 №2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и подключенную услугу «Мобильный банк», путем осуществления операций по переводу денег на общую сумму 7 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №2 в ПАО «ФИО2», на свой банковский счет №, открытый в ПАО «ФИО2», украл у ФИО6 №2 7000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным в совершении обоих преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершения кражи денег у ФИО6 №1 показал, что с января 2024 по ДД.ММ.ГГГГ работал сторожем вахтером в Чульманском доме престарелых и имел доступ в комнаты проживающих, где к нему однажды обратился ФИО6 №1 с просьбой помочь пополнить баланс телефона, что он и сделал, используя переданный ему телефон и номер «900». Поняв, что таким образом можно переводить деньги, ввиду финансовых проблем, он решил перевести со счета ФИО6 №1 деньги себе на счет. В первый раз перевел сумму 5000 рублей утром 20 августа. Потом, в этот же день со счета ФИО6 №1 он еще несколько раз перевел деньги разными суммами, два раза по 10000 рублей и один раз 5000 рублей. Также он переводил со счета ФИО6 №1 деньги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 1000 рублей перевел ДД.ММ.ГГГГ. В общем он посредством смс-сообщений по номеру «900» со счета ФИО6 №1 осуществил перевод на сумму 83 100 рублей, находясь в комнате ФИО6 №1 либо в комнате отдыха, когда рядом никого не было. Он возместил ущерб, причиненный ФИО15, путем перевода с карты матери ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000 рублей.

По обстоятельствам кражи денег у ФИО6 №2 показал, что он таким же образом совершил кражу денег, как и у ФИО6 №1, находясь в доме престарелых в комнате ФИО6 №2, используя сотовый телефон последней, несколько раз осуществил переводы со счета той на общую сумму 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ущерб возместил, переведя деньги по номеру телефона. Сообщения о переводах себе денег он удалял, чтобы их не видели. Вину в совершенном признает и раскаивается (т.2 л.д.50-53).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО4, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует дополнение и уточнение ранее данных им показаний по обстоятельствам совершения обоих преступлений тем, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он понял, что может незаметно от ФИО6 №1 переводить со счета того деньги на свой счет, не зная точное количество денег на счете и какую сумму денег переведет себе, решил по возможности доступа к телефону и необходимости в деньгах, перечислять со счета того деньги. Также по перечислению денег со счета ФИО6 №2, он решил в разное время перечислять себе неопределенную сумму денег. Ознакомившись с банковскими выписками о движении денег по его расчетным счетам в ПАО «ФИО2» показал, что все переводы денег со счетов ФИО6 №1 и ФИО6 №2, осуществлялись им лично в различные дни, как в свое рабочее время, так и в рабочее время второго охранника, которого он подменял по причине частых опозданий или не выхода на смену по болезни без официального оформления подмен. С телефона ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:51 (МСК) 09:51 местного времени – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 (МСК) 17:51 местного времени - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02:52 (МСК) 08:52 местного времени – 2200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:23 (МСК) 11:23 местного времени – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 (МСК) 17:52 местного времени – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:27 (МСК) 09:27 местного времени – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:35 (МСК) 11:35 местного времени – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:32 (МСК) 13:32 местного времени – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 (МСК) 17:52 местного времени – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 (МСК) 22:08 местного времени – 2000 рублей, находясь в комнате проживания ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:39 (МСК) 06:39 местного времени – 3000 рублей, находясь в комнате отдыха, так как в этот день телефон ФИО6 №1 оставил там на зарядке; ДД.ММ.ГГГГ в 04:34 (МСК) 10:34 местного времени – 2100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:57 (МСК) 13:57 – 2000 рублей, находясь в комнате проживания ФИО6 №1; ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 (МСК) 05:59 местного времени, находясь в комнате отдыха; ДД.ММ.ГГГГ в 02:34 (МСК) 08:34 местного времени – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07:04 (МСК) 13:04 местного времени – 1500 рублей с телефона ФИО6 №1, находясь в комнате того; ДД.ММ.ГГГГ в 02:29 (МСК) 08:29 местного времени – 5000 рублей на свой второй счет, открытый на его имя в ПАО ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 04:55 (МСК) 10:55 местного времени – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:09 (МСК) 11:09 местного времени – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:49 (МСК) 14:49 местного времени – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 (МСК) 17:48 местного времени – 5000 рублей с телефона ФИО6 №1, находясь в комнате того.

С телефона ФИО6 №2 переводил себе деньги, находясь в комнате той, когда та уходила на обед или на ужин. ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 (МСК) 18:03 в это время в столовой идет ужин. ДД.ММ.ГГГГ в 06:57 (МСК) 12:57 в это время та уходила на обед. ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 (МСК) 18:06 это тоже время ужина. ДД.ММ.ГГГГ в 11:59(МСК) 17:59 в это время та уходила на ужин. ДД.ММ.ГГГГ в 02:59 (МСК) 08:59 в это время та уходила на завтрак (т. 2 л.д. 54-57).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого, следует признание вины в совершении обоих преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также подтверждение ранее данных показаний, с указанием о возмещении ФИО6 №1 и ФИО6 №2 причиненного ущерба, раскаянии и принесении извинений (т. 2 л.д. 77-80).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в суде и показал о погашении причиненного обоими преступлениями вреда потерпевшим путем перечисления денег.

Оценивая оглашенные в суде показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого по обоим преступлениям, суд признает их относимыми к делу, принимает как допустимые доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, признает их достоверными, так как подсудимый их не оспаривает в суде, они согласуются с другими, нижеприведенными доказательствами в своей совокупности, не имея существенных противоречий между собой.

Помимо показаний самого ФИО4 его вина в совершении первого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кражи у ФИО6 №1), подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 №1 следует, что на его имя в ПАО ФИО2 открыт банковский счет №, карта №. У него на телефоне установлено мобильное приложение «ФИО2 Онлайн»пароль к которому хранит записанным на бумажке, находящейся в футляре для очков. При необходимости он обращается за помощью в переводе денег, называя пароль. С августа 2024 года находится на попечении в Чульманском доме престарелых. О похищении накопленных им ранее денежных средств в размере 81 300 рублей с его банковского счета он узнал от директора пансионата ФИО8. Кем и каким образом они похищены, не знает, ему причинен большой материальный ущерб (т. 1 л.д. 102-104).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО6 №1 следует подтверждение данных им ранее показаний, а также дополнение тем, что он проживает в комнате № Чульманского дома престарелых на первом этаже. ФИО4 работал в охране. Со слов директора ФИО8 узнал, что тот у него украл деньги с карты, к которому он, возможно, обращался с просьбой пополнить баланс телефона. Для других целей свой телефон ему не давал. Телефон носил с собой, но мог оставить на зарядке в своей комнате, пару раз забывал на ночь в комнате отдыха. ФИО4 не занимал деньги, не позволял никому пользоваться его деньгами (т. 1 л.д.109-112).

Помимо показаний ФИО4, его вина в совершении второго преступления (кражи у ФИО6 №2), предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей ФИО6 №2 - ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его мать ФИО6 №2 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом деменция, в связи с чем, участвовать в следственных действиях не может. У ФИО6 №2 имеется банковский счет, открытый в ПАО ФИО2 и банковская карта ПАО ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ производя перечисление со счета матери ФИО6 №2 на свой, он обнаружил пять переводов на счет неизвестного ему лица клиенту ПАО ФИО2 Г. на общую сумму 7000 рублей. Зная, что ФИО6 №2 не может пользоваться ФИО2 Онлайн, он понял, что деньги похищают через номер «900», кто именно не знал. ФИО3 он позвонил директору дома престарелых ФИО10 №1, которая ему сказала, что это, скорее всего их охранник ФИО4 и что она проводит внутреннюю проверку. Денежные средства похищены в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. (МСК) - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 57 мин. (МСК) - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин. (МСК) - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин. (МСК) - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 59 мин. (МСК) - 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 08 мин. (МСК) на банковский счет ФИО6 №2 зачислены 7000 рублей от ФИО10 №2 Л. ФИО9 и его мать ФИО10 №2 с ним не созванивались, деньги перечислили самостоятельно. Претензий к ФИО4 нет, материальный ущерб ФИО6 №2 возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 162-164).

Из оглашенных дополнительных показаний представителя потерпевшей ФИО6 №2 - ФИО5 следует подтверждение ранее данных показаний, а также их дополнение тем, что телефон, находящийся в пользовании у ФИО6 №2 в период ее нахождения в ГБУ РС(Я) ЧДИПИ с середины июля по декабрь 2024 года марки «<данные изъяты>» он выбросил, ввиду поломки. Ущерб для ФИО6 №2 является значительным, так как она пенсионер, размер ее пенсии составляет 47 000 рублей, иного дохода не имеет (т. 1 л.д.180-182).

Кроме этого, вина ФИО4 в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №1, допрошенной по обоим преступлениям следует, что она исполняет обязанности директора Чульманского дома престарелых с ДД.ММ.ГГГГ. В учреждении находятся 30 человек на постоянной основе и одно коммерческое место, на котором проживала ФИО6 №2 При проведении общей инвентаризации, куда входит и проверка расходования денег проживающими, по ее поручению были заказаны выписки счетов проживающих. При проверке счетов она обратила внимание на частые переводы денег со счета ФИО6 №1, поступившего к ним по путевке на счет ФИО7 <адрес> последние 4 цифры с зарплатным счетом одного из сотрудников, она поняла, что это их сотрудник ФИО4, числящийся сторожем-вахтером, который имел свободный доступ в комнаты проживающих. При проверке счета ФИО6 №2 она также увидела перечисления на счет ФИО4. Деньги со счета ФИО6 №2, ФИО4 переводил используя номер смс с номера «900», о чем она узнала от сына ФИО6 №2 ФИО3 написал ей объяснительную, признав переводы себе денег со счетов ФИО15 и ФИО6 №2 (т.1 л.д. 206-209).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ дополнительными показаниями свидетеля ФИО10 №1, допрошенной по обоим преступлениям следует, что ФИО15 и ФИО6 №2 проживали в комнатах, двери в которые в целях безопасности не запирались. Жильцы, как правило, в комнатах своих не находятся, выходят для приема пищи, занятий на тренажерах, общения друг с другом, в комнату отдыха. ФИО4 за время работы часто подменял охранника, который часто болел. ( т.1 л.д. 210-212).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 №2 по обстоятельствам совершения обоих преступлений показала, что ФИО4 является ее сыном, которого характеризует только с положительной стороны. Он ей озвучил о совершенных преступлениях не указывая причину. Деньги вернули обоим потерпевшим, направив их через ее телефон на номера телефонов потерпевших, к которым привязаны счета тех.

Анализируя показания подсудимого по обоим эпизодам преступлений, потерпевшего ФИО6 №1, представителя потерпевшей ФИО6 №2 – ФИО5, свидетелей по каждому из преступлений, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой по каждому из эпизодов преступлений. Суд придает им доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. Они в совокупности прямо указывают на совершение подсудимым кражи денег у ФИО6 №1 с банковского счета, а также на совершение подсудимым кражи денег у ФИО6 №2 с банковского счета, при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

Кроме приведенной группы доказательств по первому преступлению, вина подсудимого ФИО4 по первому преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кражи у ФИО6 №1), также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Выпиской по платежному счету ПАО «ФИО2», открытому на имя ФИО6 №1, сведения которой подтверждают перечисление денег с банковской карты потерпевшего ФИО6 №1 на банковский счет подсудимого ФИО4 на общую сумму 88 300 рублей в период, установленный в суде и приведенный в описательной части приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласуются с показаниями подсудимого касательно обстоятельств совершения им преступления (т.1 л.д.34-36); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ПАО «ФИО2» №, открытого на имя ФИО6 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы дата, время проведения операций по списанию денег со счета потерпевшего и их размер, а также поступление этих денег на счет подсудимого ФИО4, произведена фотофиксация (т.1 л.д.37-41), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам кражи денег с банковского счета потерпевшего ФИО6 №1, дополнительно подтверждая их достоверность; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.42), сведения которого указывают на соблюдение закона при введении доказательств в процесс доказывания; Актом оценки индивидуальной потребности гражданина, согласно которому среднемесячный доход ФИО6 №1 составляет 42525 рублей 73 копейки (т.1 л.д.126-127), сведения которого по мнению суда подтверждают значительность украденной у ФИО6 №1 суммы исходя из его месячного дохода; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy C8» (т.1 л.д.140-143), сведения которого указывают на источник получения изъятого при соблюдении требований закона; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy C8», установлены его индивидуальные признаки, установлено отсутствие СМС-сообщений с номера «900» (т.1 л.д.144-148), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого в части удалений сообщений о переводах, указывая на их достоверность, а также на принадлежность обнаруженного и изъятого сотового телефона потерпевшему ФИО6 №1; постановлением, которым осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 149), сведения которого указывают на соблюдение закона при введении доказательств в процесс доказывания; выпиской по платежному счету ПАО «ФИО2» №, открытому на имя ФИО4 сведения которой подтверждают перечисление денег с банковской карты потерпевшего на банковский счет подсудимого ФИО4 на сумму 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, согласовываясь с показаниями подсудимого касательно обстоятельств совершения им преступления (т.2 л.д. 63-65); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена банковская выписка из ПАО «ФИО2» по платежному счету №, открытому на имя ФИО4 (т.2 л.д. 66-68); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.69), сведения которого указывают на соблюдение закона при введении доказательств в процесс доказывания;

Доказательства, приведенные в данной группе, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей по первому эпизоду преступления, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Они в совокупности указывают на ФИО4 как на лицо, совершившее кражу денег у ФИО6 №1 при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

По второму эпизоду преступлений (кража у ФИО6 №2), вина подсудимого ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

сведениями о размере получаемой пенсии потерпевшей ФИО6 №2, составляющей 47 382,06 рублей (т.1 л.д.168), которые по мнению суда указывают на обоснованность показаний представителя потерпевшего о значительности размера украденного для потерпевшей ФИО6 №2, исходя из ее состояния здоровья, что не вызывает у суда сомнений; фотофиксациями содержания экрана сотового телефона, указывающими на осуществление переводов денег со счета потерпевшей на счет ФИО7 Г. 18, 22, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6000 рублей (т.1 л.д.92-95), сведения которых в части дат, сумм, отраженного имя, отчества и первой буквы фамилии получателя денег согласуется с показаниями подсудимого об обстоятельствах кражи денег потерпевшей ФИО6 №2, подтверждая их достоверность; реквизитами счета ФИО6 №2 (т.1 л.д.170), сведения которых указывают о наличии банковского счета у потерпевшей в АО «ФИО2»; сведениями о банковских операциях по счету ФИО6 №2, согласно которым отражено списание со счета денег 16, 18, 22, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7000 рублей (т.1 л.д.172-173), сведения которых согласуются как с показаниями представителя потерпевшей так и подсудимого об обстоятельствах совершения кражи и размере украденного; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям которого при осмотре фотофиксации экран сотового телефона с чеками по операции о переводе денежных средств со счета ФИО6 №2, банковских выписок по счету ПАО «ФИО2» № открытого на имя ФИО6 №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены перечисления денежных средств разными суммами 16, 18, 22, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 №2 на счет №, открытый на имя ФИО4, произведена фотофиксация (т. 1 л.д. 174-177), сведения которых также согласуются с показаниями подсудимого касательно обстоятельств совершения им кражи у ФИО6 №2; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым осмотренные скриншоты чеков по операции, банковские выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178-179), сведения которых указывают на соблюдение закона при введении доказательств в процесс доказывания;

Доказательства приведенной группы соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей по второму эпизоду преступления, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Они в совокупности указывают на ФИО4 как на лицо, совершившее кражу денег у ФИО6 №2 при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

По обоим преступлениям п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО6 №1) и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( кража у ФИО6 №2), вина подсудимого ФИО4 подтверждается и доказана следующими исследованными в суде материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены комнаты для проживания №, № и комната отдыха в ГБУ РС(Я) ЧДИПИ, установлен адрес расположения учреждения: РС(Я) <адрес>, зафиксирована обстановка, произведена фотофиксация (т. 1 л.д.9-22), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО6 №1 и представителя потерпевшей ФИО6 №2, свидетеля ФИО10 №1 касательно обстоятельств совершенных преступлений и мест осуществления краж; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская выписка из ПАО «ФИО2» по платежному счету №, открытого на имя ФИО4, установлены поступления денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО6 №1 в размере 83300 рублей, а также поступление денежных средств на счет ФИО4 с банковской карты ФИО6 №2 разными суммами на общую сумму в размере 7000 рублей, произведена фотофиксация (т.1 л.д.79-82), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого касательно обстоятельств совершения им преступления и подтверждают размер украденного с учетом сведений о поступлении денег в размере 5000 рублей на иной счет ФИО4 со счета ФИО6 №1 (т.2 л.д.63-64); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.83), сведения которого указывают на соблюдение закона при введении доказательств в процесс доказывания;

Приведенные доказательства по обоим преступлениям в указанной группе соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей по второму эпизоду преступления, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Они в совокупности указывают на ФИО4 как на лицо, совершившее кражу денег у ФИО6 №1 и ФИО6 №2 при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

Совокупность доказательств, приведенных в группах как по обоим эпизодам преступлений раздельно, так и по обоим эпизодам преступлений в одной группе, прямо указывают на ФИО4, как на лицо, совершившее кражу денег у ФИО6 №1 и у ФИО6 №2 с банковского счета в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, на основании которых действия ФИО4 суд квалифицирует по первому эпизоду (кража у ФИО6 №1) – по «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду (кража у ФИО6 №2) – по «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому за совершение обоих преступлений, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО4 преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по первому эпизоду и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по второму эпизоду, относятся к категории тяжких.

ФИО4 является гражданином РФ (т.2 л.д.81), военнообязанный (т.2 л.д.82-86), в браке не состоит (т.2 л.д.108), на иждивении детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.96), по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 98), обучаясь в СОШ <данные изъяты> характеризовался положительно (т.2 л.д.99), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.100), ранее не судим (т. 2 л.д.90-91), трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 92, 93), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование расследованию преступления (т.2 л.д. 59, 60, 61, 62), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям суд не усматривает.

С учетом способа и обстоятельств совершения обоих преступлений, направленности умысла, мотивов и цели их совершения, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения по ним категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения по ним наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО4 наказание по каждому преступлению, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом предусмотренной санкцией альтернативности по каждому совершенному преступлению, назначить по ним наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, не находя оснований к назначению более строгого наказания.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, по обоим эпизодам преступлений, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при установлении обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а исходя из личности ФИО4 и наличия смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая заявленный в уголовном деле гражданский иск ФИО6 №1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 82100 рублей (т.2 л.д.106), суд приходит к выводу о его оставлении без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, поскольку заявитель в судебном заседании при рассмотрении иска не участвовал, а подсудимый ФИО4, к которому заявлены исковые требования, с ними не согласен по причине возмещения материального ущерба в полном объеме. При этом суд исходит из того, что за гражданским истцом ФИО6 №1 сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства и это не лишает его права на защиту своих интересов в данной части.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (первый эпизод, кража у ФИО6 №1) - в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (второй эпизод, кража у ФИО6 №2) - в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

По совокупности преступлений, в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 12 (двенадцать) месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО6 №1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 82 100 рублей - оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую выписку по счету ФИО6 №1 из ПАО ФИО2, банковские выписки по счету ФИО4 из ПАО ФИО2, фото чеков о переводе денежных средств со счета ФИО6 №2, банковскую выписку по счету ФИО6 №2 из ПАО ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный законному владельцу ФИО6 №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО12 (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин