Приговор № 1-6/2020 1-97/2019 от 2 января 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-6/2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 23 января 2020 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

- 31.10.2018г. мировым судьёй судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 августа 2019 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 час. обязательных работ.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2019 года около 04 часов 30 минут, в <адрес>, на территории кафе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> между ФИО1 и Т.А.Ю., находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе обоюдной драки у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в то же время и в том же месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т.А.Ю. и желая их наступления, нанес Т.А.Ю. множественные удары кулаками (не менее 2 ударов) в область лица и головы Т.А.Ю., отчего Т.А.Ю. упал на землю. Продолжая свои преступные действия ФИО1 сел верхом на Т.А.Ю., лежащего на земле и блокируя движения Т.А.Ю., тем самым лишая его возможности подняться, умышленно нанес множественные (не менее 3 ударов) кулаком в область лица и головы Т.А.Ю.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Т.А.Ю. были причинены следующие телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа 50 мл., слева 200 мл., с ссадиной левой брови, с параорбитальной гематомой правого глаза, с рваной раной верхней губы, с ссадиной лобной области, с рваной раной затылочной области, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, указав, что он 27.07.2019 года около 22 часов пришел в кафе «<адрес>». Там встретил Т.А.Ю., также были и другие жители села. В течении вечера он с присутствующими выпивал водку, в том числе и с Т.А.Ю.. Примерно в 4 часа утра, хозяйка стала закрывать кафе, но никто не уходил, тогда, он встал и включил свет, чтобы все расходились. На этой почве у него произошёл словесный конфликт с В.А.Б.. Они вышли с В.А.Б. на улицу, также с ними вышла тетя О.. Они втроём разговаривали на повышенных тонах, потом вышел Т.А.Ю. и начал заступаться за девушек. Находясь в ограде кафе, они стали ругаться с Т.А.Ю. и Т.А.Ю. первый ударил его кулаком в правую часть лица. ФИО1 в ответ ударил Т.А.Ю. кулаком в лицо и стал его отталкивать от себя. Нанесли каждый примерно по два удара кулаками друг другу. Они стали бороться, в процессе борьбы упали на землю и стали кататься по земле. В процессе борьбы ФИО1 оказался сверху Т.А.Ю. и сидел на нём, а Т.А.Ю. лежал на спине. При этом они наносили друг другу удары кулаками. ФИО1 бил сверху кулаками по лицу Т.А.Ю.. Всего в ходе драки он нанес около 5 ударов кулаком в лицо Т.А.Ю. и последний нанёс ему столько же ударов. Потом его оттащил Т.М.В. и ФИО1 пошёл домой, т.к. у него была порвана футболка и мастерка и он хотел переодеться. Когда уходил, то видел, что Т.А.Ю. был в сознании, поднимался. Так как живёт он напротив кафе, то переоделся он быстро и, примерно, через 5 минут вернулся обратно. Когда зашёл в ограду кафе, то увидел много людей на улице. Метрах в 5 от того места где происходила драка, лежал на земле Т.А.Ю., В.А.Б. ему сказала что он убил человека, тогда он развернулся и сразу же пошёл в полицию, чтобы всё рассказать и попросить вызвать скорую помощь. В полиции он добровольно рассказал о произошедшем. Полагает, что если бы он был трезв в тот вечер, то конфликта и драки с Т.А.Ю. бы не было. Его возили на освидетельствование, у него были ссадины на левой руке, видимо поцарапался когда боролся с Т.А.Ю.. Также болела левая часть лица, но видимых повреждений там не было и доктор этого не отразил в справке. О случившемся сожалеет, принёс свои извинения потерпевшему, готов ему оказывать любую помощь. О том, что голова жизненно-важный орган, сейчас понимает, в тот момент удары наносил куда придётся, т.к. это была обоюдная драка.

Согласно протокола явки с повинной от 29.07.2019г., ФИО1 в присутствии адвоката сообщил, что в ночь на 28.07.2019г. около 05 часов находясь на территории кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> между ним и Т.А.Ю. произошла драка в ходе которой ФИО1 нанес около 2-х ударов кулаком в область головы, в результате чего Т.А.Ю. упал на землю, после чего самостоятельно встал, не много походил, отошел в сторону и снова упал потеряв сознание. (т.1 л.д. 12)

Согласно протокола явки с повинной от 25.10.2019г., ФИО1 в присутствии адвоката сообщил, что 28 июля 2019 года около 04 часов 30 минут в ходе ссоры и драки нанес Т.А.Ю. не менее 4 ударов в голову, тем самым причинив ему умышленно тяжкий вред здоровью, вину в совершении тяжкого вреда здоровью Т.А.Ю. признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 151-152)

При проверке показаний на месте 26.10.2019г., подозреваемый ФИО1, указал место в ограде кафе «<адрес>», по адресу: <адрес>, где происходила драка с Т.А.Ю. и место где Т.А.Ю. потерял сознание – в 5 метрах от здания кафе и в 1 метре от забора. (т.1 л.д. 190-196)

Согласно справки от врача ГУЗ <адрес> ЦРБ К.А.А. от 28.07.2019г., у ФИО1 имелись ссадины обеих кистей рук, правого предплечья, правового локтевого сустава. (т.1 л.д. 23)

Помимо признательных показаний ФИО1, который не отрицал факт нанесения им 5 ударов кулаками в область головы и лица Т.А.Ю., но при этом оспаривал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т.А.Ю., его виновность подтверждается объективными данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, потерпевшего, другими письменными материалами дела.

Потерпевший Т.А.Ю., суду показал, что 27 июля 2019 года около 24 часов он пришел в кафе «<адрес>», был уже слегка выпивший. В кафе было около 10 человек, в том числе и ФИО1, которого он ранее знал, конфликтов с ним никогда не было. Т.А.Ю. сидел выпивал вместе с Т.М.В. Мишей и В.А.С., также выпивал и с ФИО1. Ближе к утру, Т.А.Ю. вышел вместе с толпой на улицу в ограду кафе. На улице ФИО1 ссорился с женщиной и Т.А.Ю. начал за неё заступаться. После чего ФИО1 стал агрессивно себя вести, стал нападать на Т.А.Ю., ударил один раз кулаком по лицу, отчего Т.А.Ю. сел на землю, а потом завалился на спину, но головой при этом о землю не ударился. ФИО1 сел на него сверху и стал сверху вниз наносить ему удары кулаками по лицу. По земле они не катались, ФИО1 сразу сел на него сверху, как только он упал. Т.А.Ю. закрывался руками от его ударов и пытался сам нанести удары, но не мог дотянуться до ФИО1. Всего ФИО1 нанёс ему 4 или 5 ударов кулаком по лицу и голове, пока он лежал. От одного из ударов он стал терять сознание и дальнейшие события помнит плохо. Кто их разнял, не помнит. Помнит, что он потом встал на ноги, закурил сигарету, потом очнулся уже в больнице. Кроме ФИО1 в тот вечер его никто не бил. В кафе он пришёл без телесных повреждений. Когда он заступался за женщину, то цели драться с ФИО1 у него не было, ссору и драку начал ФИО1, он его даже ни разу не ударил. Претензий к ФИО1 нет, исковых требований не предъявляет, хотя для того чтобы покупать лекарство и продолжать лечение, ездить на операции, он продал свой дом. ФИО1 перед ним извинился и он просит его строго не наказывать. В целом наказание оставляет на усмотрение суда. В настоящее время из за травмы имеет ограничения к труду, будет оформляться на инвалидность.

Свидетель Т.М.В., суду показал, что около 03 часов 28.07.2019г. он с В.А.С. пришли в кафе «<адрес>». В кафе находилось примерно 10 человек. Знакомых никого не встретили. В кафе они познакомились с Т.А.Ю.. Он был один, он и В.А.С. подсели к нему и стали все вместе распивать водку. Т.А.Ю. был выпивший, вел себя спокойно, сидели около полутора часов. Ссор ни с кем не было. Когда допили бутылку, они втроем вышли на улицу и он увидел ФИО1, который ругался с девушкой. Т.А.Ю. стал заступаться за девушку. Все это происходило в ограде кафе. ФИО1 сразу переключился на Т.А.Ю.. Они стали друг на друга ругаться. Потом у них началась драка, в какой-то момент они упали на землю и стали бороться. Наносили ли они друг другу удары не помнит. Т.М.В. оттащил ФИО1, который сидел сверху на Т.А.Ю., после чего ФИО1 выбежал за ограду и стал кричать что сейчас всех перестреляет. Т.А.Ю. поднялся, закурил сигарету. На лице у него была кровь. Т.М.В. и В.А.С. отошли от кафе, к <адрес> населения и стояли курили. Минут через 5 снова зашли в ограду кафе и увидели, что Т.А.Ю. лежит на земле, около скамейки, в ограде стояли люди. Т.М.В. подошёл к Т.А.Ю., проверил пульс и стали вызывать скорую, т.к. Т.А.Ю. был без сознания.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания Т.М.В. в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО1 и Т.А.Ю. стояли около ворот кафе «<адрес>» на территории, ФИО1 налетал на Т.А.Ю. с кулаками, хватал его за одежду, бил кулаками по голове Т.А.Ю.. Тот защищался, отмахивался от ФИО1. Когда они оба упали на землю, ФИО1 был сверху и не давал встать Т.А.Ю., и еще успевал наносить удары по голове Т.А.Ю., кулаком правой руки. Со стороны ФИО1 как ему показалось было 4 удара, может больше. Он подошел к ним и оттащил ФИО1. По времени драка между ними длилась не более 5 минут. ФИО1 бил только кулаками, в руках у него ничего не было. Т.А.Ю. самостоятельно встал, он увидел, что у него разбита губа, идет кровь. Т.А.Ю. встал, походил, и потом упал на спину и лежал без сознания возле лавочки, возле забора. Глаза у Т.А.Ю. были открытые, лежал он без сознания. На них не реагировал, дышал через раз. Он проверил пульс, он прощупывался через раз. Также к нему подходила хозяйка кафе «<адрес>», она спросила у них, что с ним, он сказал, что не знает. Он вызвал скорую помощь, которая увезла Т.А.Ю. в больницу. На месте, где лежал Т.А.Ю. крови и следов борьбы не было. (т.1 л.д. 187-189)

Т.М.В. подтвердил правильность данных показаний, пояснив, что со временем события подзабыл, вместе с тем показал, что момент когда Т.А.Ю. упал без сознания он не видел, он в этот момент выходил за ограду кафе с В.А.С.. Т.А.Ю. тогда ещё стоял на ногах, а когда они вернулись обратно через 5 минут, Т.А.Ю. уже лежал на земле.

В ходе очной ставки 26.10.2019г. между ФИО1 и Т.М.В., последний пояснил, что Т.А.Ю. получил телесные повреждения при драке между ФИО1 и Т.А.Ю., от ударов ФИО1 - Т.А.Ю. потерял сознание, у него была разбита губа. Показал, что ФИО1 наносил удары Т.А.Ю. только руками. Когда он их разнимал, ФИО1 сидел верхом на Т.А.Ю., и кулаками продолжал его бить. ФИО1 и Т.А.Ю. дрались вдвоем, никто к ним не лез. ФИО1 подтвердил правильность данных показаний. (т.1 л.д. 204-206)

Свидетель В.А.С., суду показал, что 28.07.2019г. после 24 часов он с Т.М.В. Мишей пришли в кафе «<адрес>». В кафе находилось примерно 10 человек. Знакомых никого не встретили. В кафе они купили одну бутылку водки и подсели к парню, который сидел один, познакомились с ним, это был Т.А.Ю.. Т.А.Ю. был выпивший, вел себя спокойно. Сидели около 2 часов. Никто из них из кафе не выходил. Потом они втроем вышли на улицу в ограду кафе. Он с Т.М.В. отошли в сторону и потом он услышал шум драки, когда повернулся то увидел, что Т.А.Ю. лежит на земле, а ФИО1 сидит на нём сверху и наносил удары. Из за чего началась драка и кто её начал, он не знает. Со стороны ФИО1 как ему показалось было не менее 3-5 ударов. Т.М.В. Миша сразу же подошел к ним и схватил ФИО1 за одежду, поднял и оттащил его от Т.А.Ю.. ФИО1 бил только кулаками, ногами не пинал. В руках у него ничего не было. ФИО1 сразу же вышел за ограду и куда то пошёл, при этом сказал «Вам конец, я вас перестреляю!». Т.А.Ю. самостоятельно встал и закурил, у него была разбита губа, шла кровь. В.А.С. с Т.М. вышли за ограду посмотреть куда ушёл ФИО1, так как опасались его угрозы, отошли немного в сторону от кафе, покурили около 5 минут и затем зашли обратно в ограду кафе. Зайдя в ограду он увидел Т.А.Ю., который лежал на земле, головой в сторону кафе, ногами к забору, лежал он без сознания на спине. Т.М.В. Миша проверил пульс, сказал вызывать скорую. В это время в ограде кафе были люди, которые были в кафе. Пока вызывали скорую, народ разошёлся. Когда приехала скорая, они помогли загрузить Т.А.Ю. в машину, он в сознание так и не пришёл. До драки у Т.А.Ю. не было телесных повреждений. Кроме ФИО1, Т.А.Ю. никто не бил. Т.А.Ю. удары ФИО1 не наносил.

Из оглашённых судом, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.С., следует, что Т.А.Ю. её сын, 28.07.2019г. его положили в больницу, 3 дня он пролежал в коме. Выписали Т.А. 18.08.2019г. Со слов Т.А. она поняла, что его избил парень по фамилии ФИО1. Сыну сейчас нельзя поднимать тяжелое, резко двигаться. По характеру ее сын Т.А. спокойный, он не мог первый начать ссору, драку. (т.1 л.д. 214-216)

Из оглашённых судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.А.А., следует, что 28.07.2019г. в приемный покой поступил Т.А.Ю. с черепно-мозговой травмой, была проведена операция. Выписан 12.08.2019 в удовлетворительном состоянии. При поступлении было тяжелое состояние за счет полученной травмы, степень утраты сознания, кома. Состояние возникшее 28.07.2019г. является острым, не хроническим. Жизненные функции до травмы были нормальные. (т.1 л.д. 217-220)

Свидетель Д.В.А., суду показал, что проживает через забор от кафе «<адрес>». Летом 2019 года, около 05 часов он вышел на улицу в туалет. На территории кафе он услышал крики. Он заглянул через забор, в сумерках видел, что на земле кто-то лежал, рядом ходили и кричали две женщины. Может быть кто-то был ещё. Было ещё не светло и у него плохое зрение. Расстояние до них было примерно 30 метров. Смотрел он недолго и сразу же ушел домой спать. Не уверен, что данное обстоятельство относится к рассматриваемому судом делу, т.к. в кафе постоянно случаются какие то скандалы.

Свидетель М.О.В., суду показала, что 28.07.2019г. около 02 часов она с В.А.Б. пошли в кафе «<адрес>». В кафе было около 10 человек, в том числе ФИО1 и потерпевший. В кафе ФИО1 ругался с З.Ю., Т.А.Ю. успокаивал ФИО1 и у них потом тоже был конфликт, но драки не было. Потом все успокоились и продолжили выпивать. Через некоторое время, она вышла на улицу покурить и увидела, что на земле возле лавочки лежит Т.А.Ю.. Рядом с ним сидел парень и кричал чтобы вызвали скорую, также крикнул: «тебе конец, малолетка». В это время ФИО1 на улице ругался с В.А.Б.. ФИО1 сразу ушел оттуда. Что случилось с Т.А.Ю. она не знает.

Свидетель Ц.Ц.Ц., суду показала, что является хозяйкой кафе «<адрес>». 28.07.2019г. около 3 часов ночи ей позвонила З.О.С. Юля и сказала, хочет закрыть кафе и никто не уходит. Она пришла закрывать кафе, но народ не уходил. Затем ФИО1 включил свет в зале и крикнул «Закрывается». В.А.Б. ему сказала «Что, официантом устроился?» и у них начался конфликт словесный. В тот момент Т.А.Ю. начал заступаться за В.А.Б.. Они начали ругаться между собой и она их выгнала за дверь, в здании они не дрались. Потом все стали выходить из кафе. Потом кто-то зашёл в кафе и сообщила ей, что во дворе на земле кто-то лежит. Она выбежала во двор и увидела, что на земле лежит Т.А.Ю.. Рядом стояли Т.М.В., В.А.С. и К., говорили что надо вызывать скорую. На улице стояли все присутствующие в кафе. Т.М.В. сказал «Эти малолетки обнаглели, он убежал за ружьем». Она поняла что он говорил про ФИО1. В полиции она узнала, что ФИО1 побил Т.А.Ю.. (т.1 л.д. 129-131)

Свидетель З.Ю.С. суду показала, что 28.07.2019 она работа в кафе «<адрес>». В ту ночь в кафе было всего около 15 человек, в том числе ФИО1 и Т.А.Ю.. Ссор в кафе не было. Около 3 часов она хотела закрыть кафе, но никто не уходил, тогда она позвонила хозяйке кафе Цыцыгме и сказала, что не может закрыть кафе. Ц.Ц.Ц. пришла, включила свет, все вышли на улицу. Она тоже вышла на улицу и увидела, что Т.А.Ю. лежит в ограде возле забора, около него был один из посетителей кафе и спрашивал, кто это сделал, проверил пульс и просил вызвать скорую. После этого она зашла в кафе и рассказала всё хозяйке. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны.

Свидетель З.О.С., суду показала, что в конце июля 2019 около 01 часа ночи она и М.Е.А. пришли в кафе «<адрес>». Народу было немного. Видела в кафе ФИО1 и Т.А.Ю.. В этот вечер у неё был конфликт с В.А.Б.. Больше конфликтов в кафе не видела. Потом она с М.Е.А. пошли домой, но через некоторое время вернулись обратно. Им сказали что избили Т.А.Ю. и его увезла скорая. Позже к ней приходил ФИО1 и просил её рассказать то что она видела.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания З.О.С. на предварительном следствии, согласно которых около 5 часов она с М.Е.А. решили пойти домой. На улице были К.Н., В.А.Б., М.О.В. и парень с ними который сидел, Т.М.. На улице была паника. Они дошли до дома, там покурили и через 20 минут вернулись обратно. Когда пришли обратно в кафе, там стояла скорая и на каталке Т.А.Ю. заносили в автомобиль. Потом она узнала что была драка между ФИО1 и Т.А.Ю. и увезли на скорой Т.А.Ю.. Потом к ней приходил ФИО1, это было 03.08.2019г., просил, чтобы она за него заступилась, потому что ему грозит срок, за то что он <адрес> Т.А.Ю. избил. Она спросила: «Зачем ты трогал Т.А.Ю.?» ФИО1 сказал: «что не знает». (т.1 л.д. 111-113)

З.О.С. подтвердила данные показания, пояснив что могла со временем что-то забыть. Саму драку она не видела.

Из оглашённых судом, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Е.А., следует, что 28.07.2019г. она и З.О.С. пошли в кафе «<адрес>». В кафе было около 10 человек, в том числе и ФИО1 с Т.А.Ю.. Около 5 часов она с З.О.С. решили пойти домой. На улице были К.Н., В.А.Б., М.О.В. и парень с ними который сидел, Т.М. . На улице была паника, так как там была драка между ФИО1 и Т.А.Ю.. Т.М.В. сказал, пошлите отсюда, а то ФИО1 прилетит сюда обратно, потому что он видел как дрались ФИО1 и Т.А.Ю.. Они дошли до дома, там покурили и через 20 вернулись обратно. Когда пришли, там стояла скорая и на каталке Т.А.Ю. заносили в автомобиль. 02.08.2019г. к ней домой подходил ФИО1 и он спросил у нее: Вы помните что там было? Она сказала, что ничего не видела, на что он сказал: «я один раз ударил Т.А.Ю. и что Т.А.Ю. не падал. Сказал, что ему надо найти свидетелей, а то ему реально светит срок. ФИО1 просил, чтобы она сказала что то «за него», то есть, чтобы она за него заступилась. Затем показал свои ссадины на руках. Также через несколько дней приходил в магазин Т.М. . Она спросила у него что там было в кафе 28.07.2019г.? Он говорил, что ФИО1 и <адрес> Т.А.Ю. подрались и потом ФИО1 убежал. (т.1 л.д. 108-110)

Свидетель П.В.В., суду показал, что летом 2019г. около 2 часов ночи пришёл в кафе «<адрес>». Сидел с девушками, выпивал. В кафе было около 20 человек. Видел в кафе ФИО1, который также выпивал. В какой-то момент П.В.В. вышел в ограду и увидел, что около забора лежит человек, рядом никого не было. Он зашёл обратно в кафе и сказал об этом хозяйке. Она включила свет и все стали выходить из кафе. Потом приехала скорая и все пошли домой.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания П.В.В. в ходе предварительного следствия, согласно которых он видел в кафе парня, который потом лежал на земле, он был низкий, темный, позже он узнал, что его зовут Т.А.Ю., с ним за столом сидели двое мужчин. Внутри в помещении конфликты были, между кем не видел. Потом кто то из зала сказал, что если они будут продолжать ссорится, то закроют кафе и они перестали ссорится. Потом через 30 минут, около 5 часов он вышел на улицу и увидел, что лежит мужчина возле забора, возле скамейки на земле. Прощупал пульс, пульс был слабый, затем он сказал хозяйке чтобы вызвали скорую, поднял панику. На улице также был ФИО1, который потом сразу же ушел. Потом приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 105-107)

П.В.В. подтвердил данные показания, пояснив что забыл события в связи с давностью.

Свидетель В.А.Б., суду показала, что в июле 2019 около 01 часа ночи она с М.О.В. пришли в кафе «<адрес>». В кафе было около 10 человек, в том числе ФИО1 и Т.А.Ю.. В связи с давностью события помнит плохо. Ей кто-то сказал, что в коридоре ругались ФИО1 и Т.А.Ю., она видела что они разговаривали. Потом ФИО1 включил свет и стал всех выгонять из кафе, она по этому поводу с ним стала ругаться в кафе, потом Т.А.Ю. и ФИО1 вышли на улицу. Потом стали выходить все и когда она вышла на улицу, то увидела, что в ограде на земле лежит Т.А.Ю., она поняла, что он дрался с ФИО1. В этот момент видела, что ФИО1 заходит в калитку своего дома напротив кафе.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания В.А.Б. на предварительном следствии, согласно которых в кафе ФИО1 начал ссорится с З.О.С., и Т.А.Ю. начал заступаться за нее. Затем ФИО1 и Т.А.Ю. начали ругаться. Они между собой кричали. Потом кто то из зала сказал, что если они будут продолжать ссорится, то закроют кафе и они перестали ссорится. Она и З.О. делали им замечание, чтобы они перестали кричать и ссорится. Им сказали выйти на улицу, и там разбираться. ФИО1 с Т.А.Ю., З.О.С. и Л. вышли на улицу. Там они дрались наверное. Потом через 10 минут, около 5 часов она вышла на <адрес>, З.О. и П.Н.В. и они увидели, что лежит мужчина возле забора, возле скамейки на земле. Это был Т.А.Ю.. П.В.В. и З.О. пытались привести его в чувство. В этот момент ФИО1 убежал, она видела как он убегал и забегал к себе домой, так как живет через дорогу от кафе «<адрес>». Потом приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 102-104)

В.А.Б. подтвердила данные показания.

Свидетель П.Н.В., суду показала, что в июле 2019г. около 4 часов ночи пришла вместе с П.В. в кафе «<адрес>». Среди посетителей кафе видела ФИО1 и Т.А.Ю.. В кафе между ФИО1 и Т.А.Ю. был конфликт, но потом они успокоились. Примерно через час П.Н.В. вышла на улицу и увидела, что Т.А.Ю. лежит на земле около забора у скамейки. Кто-то подошёл к Т.А.Ю., стали выяснять что случилось. Кто-то сказал, что Т.А.Ю. избил ФИО1. Кто-то крикнул «Тебе конец, малолетка». Потом вызвали скорую и полицию.

В связи с наличием протворечий, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания П.Н.В. в ходе следствия, согласно которых около 5 часов она вышла на улицу с П.В. и увидела, что лежит мужчина возле забора, возле скамейки на земле. В этот момент ФИО1 ругался с В.А.Б., потом сразу же ушел. Мужчина здоровый в серой футболке стал спрашивать, где живет ФИО1 и посмотрев на Т.А.Ю. стал кричать «Тебе конец малолетка», он это кричал ФИО1. Потому, что он живет через улицу. Потом приехали сотрудники полиции и взяли с них объяснения. (т.1 л.д. 99-101)

П.Н.В. подтвердила данные показания, указав, что когда она вышла на улицу, то там кроме Т.А.Ю., который лежал на земле, никого не было, но следом за ней вышли все остальные.

Согласно рапорта сотрудника полиции С.К.А., 28 июля 2019 года около 04 часов 30 минут, в <адрес>, на территории кафе «<адрес>» расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 нанес множественные удары кулаком в область лица и головы Т.А.Ю. В результате преступных действий ФИО1 Т.А.Ю. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговую травма, мозговая кома, ссадины в области лба слева, рвано ушибленные раны верхней губы. (т.1 л.д.3)

В ходе осмотра места происшествия 28.07.2019 года, осмотрено кафе «Заря» и прилегающая территория к кафе. В ходе осмотра следов крови, борьбы не обнаружено. Зафиксировано, что место где лежал Т.А.Ю. покрыто землёй с гравием. Из кафе изъята куртка Т.А.Ю., которая со слов хозяйки кафе висела на заборе. (т. 1 л.д. 6-9)

В ходе осмотра места происшествия 26.10.2019 года, осмотрена прилегающая территория к кафе «<адрес>», осмотром установлено, что место где ФИО1 бил Т.А.Ю. и место где Т.А.Ю. лежал без сознания, представляют собой ровную поверхность, покрытую песком и мелкими камнями, без больших камней и выступающих из земли твёрдых предметов. (т.1 л.д. 197-203)

В ходе выемки у З.Ю.С. изъят сотовый телефон «Хонор» содержащий переписку в социальной сети с потерпевшим Т.А.Ю.. Данная переписка следователем осмотрена и содержит пояснения Т.А.Ю. о том, что к нему возвращается память, вспоминает обстоятельства драки и просит помочь найти в интернете «бурчика» (т.1 л.д. 136-146)

В судебном заседании потерпевший Т.А.Ю. и свидетели, показали, что «бурчиком» называют ФИО1.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по медицинскому документу № от 27.08.2019г., дополнительных судебно-медицинских экспертиз по медицинским документам № от 23.10.2019г. и № от 08.11.2019г., у Т.А.Ю. имелась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа 50 мл, слева 200 мл., с ссадиной левой брови с параорбитальной гематомой правового глаза, с рваной раной верхней губы, с ссадиной лобной области, с рваной раной затылочной области, которая могла образоваться в результате совокупности не менее 5 ударов тупым предметом (предметами), по лицу и в затылочную область, причем каждый последующий удар усугублял предыдущий, возможно незадолго до поступления в стационар, в том числе в срок указанный в постановлении. Так как каждый удар отягощал предыдущий, все телесные повреждения в области лица и головы расцениваются в совокупности и являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Получение телесных повреждений, выявленных у Т.А.Ю. при однократном падении с высоты собственного роста исключается, так как наружные телесные повреждения находятся в разных анатомических областях, с разных сторон. Получение телесных повреждений, выявленных у Т.А.Ю. в результате падения от двух ударов кулаком в область головы исключается, так как на лице и голове гораздо большее количество наружных телесных повреждений, которые образовались в результате не менее 5 ударов тупым предметом (предметами). Полученная ранее черепно- мозговая травма от 2015г. какого-либо влияния на черпно-мозговую травму от 2019г. не оказала, каких-либо повреждений сетки, закрывающей дефект костей черепа в лобно-теменной области слева, в медицинских документах на имя Т.А.Ю. не описано. Каких либо заболеваний, которые возможно усилить в результате ударов в медицинских документах на имя Т.А.Ю. не описано. (т.1 л.д. 42, 126, 166-168)

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицает драку с Т.А.Ю., берёт за основу показания потерпевшего Т.А.Ю., который уверенно подтвердил в суде, что телесные повреждения ему нанёс именно ФИО1, который целенаправленно бил его лежащего на земле кулаком по голове и лицу, нанёс не менее 5 ударов. Свидетели Т.М.В. и В.А.С. явились прямыми очевидцами того, как ФИО1 избивал Т.А.Ю., при этом последний, удары ФИО1 не наносил. Свидетели П.Н.В., В.А.С., П.В.В., М.О.В., Ц.Ц.Ц. были очевидцами ссоры между ФИО1 и Т.А.Ю. незадолго до происшествия.

Заключения трёх судебно-медицинских экспертиз, которые не противоречат друг другу, подробно описывают имеющиеся у Т.А.Ю. телесные повреждения, при этом все они находятся в разных анатомических областях жизненно-важного органа – головы потерпевшего. Экспертами установлен механизм образования телесных повреждений и их тяжесть, при этом сделан вывод о том, что получение всех имевшихся телесных повреждений возможно при обстоятельствах установленных следователем, т.е. при нанесении ударов потерпевшему кулаками ФИО1. Вывод экспертов о минимальном количестве ударов, необходимых для образования телесных повреждений – 5, соответствует установленным судом обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что драка с Т.А.Ю. была обоюдная, её инициатором выступал именно Т.А.Ю. и он тоже нанёс ФИО1 не менее 5 ударов, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Т.М.В. и В.А.С., которые на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательно утверждали, что Т.А.Ю. удары ФИО1 не наносил. При осмотре у врача 28.07.2019г. у ФИО1 обнаружены только ссадины кистей рук, правого предплечья и локтевого сустава. Телесных повреждений, свидетельствующих о нанесении ему ударов, врачом не обнаружено.

К показаниям ФИО1 в данной части, суд относится критически, как к избранному способу защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности или смягчить наказание за содеянное.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Ю. свидетельствует то, что он, находясь в наиболее выгодном положении – верхом на потерпевшем, который лежал на спине, целенаправленно нанёс множественные удары кулаком в область головы и лица Т.А.Ю., наличие мотива – внезапно возникшая неприязнь в связи с тем, что Т.А.Ю. вмешался в его конфликт с девушкой.

Анализируя показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т.А.Ю., опасного для его жизни, и желал этого.

Между умышленными действиями ФИО1, выразившимися в нанесении множественных (не менее 5) ударов кулаками в жизненно важный орган – голову потерпевшего Т.А.Ю. и полученными Т.А.Ю. в результате данных ударов телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат протоколу осмотра места происшествия и заключениям судебных экспертиз, а также согласуются и с показаниями самого подсудимого в части самого факта конфликта и драки с Т.А.Ю. и количества и локализации нанесённых Т.А.Ю. ударов. Показания свидетелей, потерпевшего, подсудимого, в части признанных судом достоверными, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

<данные изъяты>

Анализируя заключение комиссии экспертов, материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Ю., опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о снисхождении.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, не работает, характеризуется по месту жительства посредственно, участковым характеризуется отрицательно, холост, детей нет, состоит на учёте у психиатра, лечение не проходил, у нарколога на учёте не состоит, хронических заболеваний не имеет, в армии не служил.

Из оглашённых судом показаний свидетеля З.Г.., следует, что ФИО1 её сын. Родился в полной семье. В школе учился нормально до 6 класса. На второй год оставался, когда он учился в 9 классе. Закончил 9 классов. Травм головы не было. К старшим относится уважительно. По хозяйству помогает. По характеру спокойный. Во время учебы в школе стоял на учете в ПДН. В <адрес> стоит на учете у психиатра, из за попытки совершить суицид, когда его девушка бросила. В армии не служил, так как поставили на учет у психиатра. Работал по гражданско-правовым договорам. (т.1 л.д. 114-116)

Судим 31.10.2018г. мировым судьёй судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Согласно сведениям из уголовно исполнительной инспекции снят с учёта 31.10.2019г. в связи с истечением испытательного срока.

- 23 августа 2019 года Ононским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 час. обязательных работ. Согласно сведениям из уголовно исполнительной инспекции по состоянию на 21.01.2020г. отработал 264 часа, неотбытая часть составляет 136 часов.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от 31.10.2018г. Вместе с тем, рецидив преступлений отсутствует в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по вызову скорой помощи при сообщении о преступлении в полицию, состояние психического здоровья ФИО1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. суд считает что именно состояние алкогольного опьянения сняло с подсудимого внутренний контроль за своими действиями и повлияло на формирование решимости и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.Ю. Данное обстоятельство не отрицает и сам подсудимый.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, реально, связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО1, условное осуждение по приговору от 31.10.2018г. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании ч. 5 и ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 августа 2019г. Согласно данного приговора ФИО1 назначено наказание в виде 400 час. обязательных работ, из них отработано 264 часа, не отбытая часть составляет 136 часов.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Наказание в виде 400 часов обязательных работ соответствует 50 дням лишения свободы, из них отбыто 33 дня, не отбыто 17 дней.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд с учётом личности ФИО1, характеризующих данных в отношении него, учитывая тяжесть совершённого преступления, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок лишения свободы со дня задержания с 23 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – СМС переписку между З.Ю.С. и Т.А.Ю. по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе стороны обвинения, разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 31.10.2018г. и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, окончательно назначив 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Ононского районного суда от 23 августа 2019г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца 3 (три) дня, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора суда в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания - с 23 января 2020 года - до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ононского районного суда от 23.08.2019г. в количестве 33 дня, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – СМС переписку между З.Ю.С. и Т.А.Ю. по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Казадаева А.А., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский