Решение № 2-217/2017 2-217/2017(2-6041/2016;)~М-6256/2016 2-6041/2016 М-6256/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на долю в общей собственности

установил:

В обоснование иска указано, что ответчица с 2014 года является должником по сводному исполнительному производству в отношении взыскатели ФИО2, ФИО3 на общую сумму 1444835 рублей. Ответчица не исполняет решение суда. В ходе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в земельном участке и недостроенном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. Какого-либо иного имущества в собственности ответчицы нет. В этой связи судебный пристав-исполнитель просила суд обратить взыскание на указанное выше имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 (взыскатели по исполнительному производству с должника ФИО1) требования судебного пристава-исполнителя поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчица с 2014 года является должником по сводному исполнительному производству в отношении взыскатели ФИО2, ФИО3 на общую сумму 1444835 рублей. Как пояснили суду истец, взыскатели, после вступления в законную силу решений о взыскании с ответчицы задолженности в их пользу, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, однако исполнительные листы были возвращены взыскателям в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в суд, они признаны незаконными. В результате в 2016 году в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вновь было возбуждено исполнительное производство. С 2014 года ФИО1 решение суда не исполняет. В ходе исполнения установлено, что у ответчицы какое-либо имущество для обращения на него взыскания, кроме 1/2 доли в земельном участке и недостроенном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствует.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Задолженность ответчицы перед взыскателями составляет 1444835 рублей, с 2014 года с ответчицей в ходе исполнительного производства было передано взыскателям в совокупности около 90000 рублей после обращения взыскания на ее товар, предназначенный для реализации в торговой точке. Иных денежных сумм от ответчицы с 2014 года не поступало. Таким образом, требование исполнительного документа не исполняется должником в течение длительного времени. В ходе исполнения установлено, что у ответчицы в собственности имеется 1/2 доли в земельном участке и недостроенном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК Российской Федерации), поскольку в соответствии со ст. 255 ГК Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. В ином случае их права могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (собственнику оставшейся 1/2 доли в указанных выше жилом доме и земельном участке) судебным приставом-исполнителем было направлено предложение выкупить долю ответчицы, которое было оставлено В.С. Титовым без ответа.

В связи с тем, что указанные выше объекты недвижимости не входят в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание (ответчица зарегистрирована по иному адресу, расположенный на земельном участке объект по адресу: <адрес>, строительством не завершен), требования судебно пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Иной исход дела приведет к нарушению ст.13 ГПК РФ, где закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; будут грубо нарушены права и законные интересы взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок.

Каких-либо доказательств, влекущих невозможность исполнение решения суда и обращения взыскания на имущество должника, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования судебного пристава-исполнителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на долю в общей собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством объект, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова