Решение № 2А-5443/2017 2А-5443/2017~М-5616/2017 М-5616/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-5443/2017

Дело № 2а-5443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Постоноговой К.И.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с требованиями к администрации г.Барнаула о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании утвердить согласование.

В обоснование требований указала на то, что проживает в самовольно возведенном жилом доме по адресу: ..... Обратившись в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (также по тексту – Комитет) с заявлением о предоставлении земельного участка под домом в собственность, получила отказ с разъяснением, что участок расположен в зоне отступа от застройки от бровки неустойчивого склона, где запрещено строительство зданий и сооружений, кроме того, земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны 2 пояса открытых источников питьевого водоснабжения - р. Обь.

На основании изложенного, просила признать незаконным решение Комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность по адресу: .....

Определением суда от 12.10.2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

Протокольным определением от 30.10.2017 года из администрация г.Барнаула исключена из числа административных соответчиков, поскольку каких либо требований к данном ответчику, истцом не предъявлено.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Комитета ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по доводам возражений, в которых указывала на то, что участок расположен в границах зон санитарной охраны 2 пояса источников питьевого водоснабжения, что исключает возможность его предоставления на праве собственности, кроме того, указанный земельный участок расположен в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: .....

Данный жилой дом (литер А) является самовольной постройкой, что подтверждается имеющейся отметкой на техническом паспорте, составленным по стоянию на 12.04.2016.

Жилой дом расположен на земельном участке.

30.06.2017 ФИО1 обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлениями о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность.

19.07.2017 Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: ...., на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку часть спорного земельного участка расположена в границах зоны санитарной охраны второго пояса поверхностного источника питьевого водоснабжения – р. Обь, также земельный участок находится в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона, разъяснено право на предоставление земельного участка на праве аренды.

Полагая отказ в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нахождение земельного участка по .... в отношении которого подано заявление о предоставлении его в собственность, в зоне санитарной охраны 2 пояса поверхностного источника питьевого водоснабжения – р.Обь подтверждается ответом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, с приложением графической части Генерального плана городского округа – города Барнаула, фрагмента карты градостроительного зонирования.

Данная зона определена в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года №10.

Федеральный закон, допускающий приватизацию земельных участков, находящихся по 2 поясе охраны источников питьевого водоснабжения, отсутствует в настоящее время.

Порядок предоставления земельных участков регулируется главой 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Поскольку в заявлении о предоставлении земельного участка заявитель указала вид права – собственность, основание предоставления – статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (регулирующие случая предоставления земельных участков в собственность бесплатно), у административного ответчика отсутствовали правовые основания для положительного решения по данному заявлению.

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения наряду с иными относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования отображаются в материалах по обоснованию схем территориального планирования Российской Федерации в виде карт (пункт 9 статьи 10, пункт 9 статьи 14), материалах по обоснованию генерального плана (пункт 8 статьи 23), на картах градостроительного зонирования, являющихся частью правил землепользования и застройки (пункт 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон (часть 3 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Наличие сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в Правилах землепользования и застройки города Барнаула, Генеральном плане города Барнаула является достаточным доказательствам отнесения спорного участка к ограниченным в обороте, предоставление которых в частную собственность бесплатно исключается.

Анализ положений статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает на то, что содержание генерального плана городского округа включает в себя указание на зоны с особыми условиями использования территорий. В связи с этим оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется. Отсутствие заключения об установлении зоны санитарной охраны П пояса источников питьевого водоснабжения и проекта указанной зоны в месте расположения спорного земельного участка само по себе не может свидетельствовать о том, что такой зоны не имеется.

Возведение дома до введения в действие Земельного кодекса в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство только свидетельствует о наличии у истца права на получение земельного участка в собственность, наличие которого не кем не оспаривается. Между тем, поскольку действующим законом установлен прямой запрет на передачу в собственность земельных участков в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, ФИО1 правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности.

Согласно п. 11 ст. 90 Правил землепользования и застройки городского округа-Барнаула АК, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 (ред. от 28.10.2016, с изм. от 14.08.2017) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2017) в зонах отвалов породы горнодобывающих и горноперерабатывающих предприятий, в зонах возможного проявления оползней, селевых

потоков и снежных лавин размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур запрещается.

Ссылка административного истца, на то, что соседние участки были предоставлены в собственность владельцам жилых домов, правового значения в рамках настоящего дела не имеет, поскольку предметом по настоящему делу является оспаривание отказа о предоставлении земельного участка расположенного по адресу .....

Учитывая изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Кайгородова