Решение № 2-466/2017 2-466/2017(2-8768/2016;)~М-7874/2016 2-8768/2016 М-7874/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-466/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

26 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. "дата" ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> (то есть в пределах лимита ответственности). Однако, данной суммы страхового возмещения ему не достаточно, поскольку она не покрывает причиненных убытков в полном объеме, вызванных необходимостью восстановительного ремонта его транспортного средства. Он обратился в ООО «Союз Авто» для проведения независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа – <...>, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет – <...>. Для проведения независимой оценки им понесены расходы в сумме <...>. Просит суд, с учетом уменьшенных исковых требований, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <...>, дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> и штраф.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – М.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном возражении просили в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 отказать, в случае удовлетворения требований истца, в части взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из п. 39 указанного Постановления следует, что при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что "дата" в городе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и с участием автомобиля марки <...>, под управлением водителя Б.А.И., что подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии от "дата" и копией паспорта транспортного средства.

Виновником в дорожно – транспортном происшествии признан водитель Б.А.И., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от "дата".

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Б.А.И., которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ №..., сроком действия с "дата" по "дата".

"дата" ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление истца ФИО1 о прямом возмещении убытков с приложением всех предусмотренных законом документов, что подтверждается копией акта приема – передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков со штампом страховой компании о получении вышеуказанных документов.

"дата" ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <...> (в пределах лимита ответственности).

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился в ООО «Союз Авто» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и для оценки рыночной стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключения эксперта №... от "дата", составленного ООО «Союз Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> составляет с учетом износа – <...>.

Согласно отчета №... от "дата", составленного ООО «Союз Авто» рыночная стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки <...> по состоянию на "дата" составляет <...>.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника в произошедшем дорожно – транспортном происшествии застрахована по ДСАГО на основании договора А№... №... от "дата" в ОАО «Страховая группа МСК» (страховая сумма гражданской ответственности составляет <...>) истцом в адрес ОАО «Страховая группа МСК» "дата" была направлена претензия с приложением копии указанного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и копии отчета о дополнительной утрате товарной стоимости транспортного средства истца, что подтверждается копией данной претензии, описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком от "дата". Ответчиков в выплате страхового возмещения отказано.

Судом по ходатайству представителя ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... от "дата", составленного ООО «Юридический Центр «ФИО2 & Компания» в результате исследования заявленных деталей, узлов, механизмов транспортного средства марки <...>, установлена относимость повреждений деталей дорожно – транспортного происшествия от "дата", а именно:

- повреждения относятся к дорожно – транспортному происшествию от "дата": дверь передняя правая, стекло опускное двери передней правой, молдинг двери передней правой, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, накладка двери задней правой, облицовка порога правого, подножка правая, бампер задний, боковина задняя правая, брызговик колеса заднего правого, накладка арки колеса заднего правого, боковина задняя правая внутренняя, усилитель боковины внутренний правый, подкрылок задний правый, рама, подшипник ступицы колеса заднего правого, каркас сиденья заднего правого, ступица колеса заднего правого, стойка амортизаторная задней подвески правая, вал приводной задний правый, поперечный рычаг подвески задний правый наружный, колесный диск задний правый, петля верхняя двери задней правой, петля нижняя двери задней правой, стеклоподъемник задний правый, проводка двери задней правой, тормозной диск задний правый, кулак поворотный задний правый, поперечная рулевая тяга задняя правая, блок – фара правая, обивка двери передней правой, расширитель арки колеса переднего правого, передний бампер, крыло переднее правое, внутренняя ручка двери передней правой, щиток приборов, крышка отсека предметов, крышка перчаточного ящика, накладка консоли правая, привод стояночного тормоза, подстаканник центральной консоли, вещевой отсек центральной консоли, отсек для монет, корпус центральной консоли, центральная консоль средняя часть, обивка подушки сиденья заднего правого, обивка спинки сиденья заднего правого, обивка двери задней правой, крышка центральной консоли, крышка средней части консоли, обивка подушки сиденья переднего левого, облицовка наружная сиденья переднего правого, вещевой отсек задний, накладка щитка приборов, крышка панели передней консоли, облицовка консоли, крышка панели передней консоли, лоток консоли, панель консоли левая, выключатель сигнала управления, мультимедиа, обивка спинки сиденья переднего левого, обивка спинки сиденья переднего правого, набивка спинки сиденья переднего левого, обивка спинки сиденья переднего правого, обивка крыши, подушка безопасности сиденья переднего левого, подушка безопасности сиденья переднего правого, шторка безопасности правая, шторка безопасности левая;

- повреждения не относятся к дорожно – транспортному происшествию от "дата": облицовка двери передней левой, обивка подушки сиденья заднего левого, обивка спинки задней левой;

- повреждения которые невозможно определить относимость к дорожно – транспортному происшествию от "дата": редуктор заднего моста, стабилизатор задней подвески, внутренняя ручка двери передней левой, переключатель стеклоподъемника двери передней левой, переключатель стеклоподъемника двери передней правой, переключатель управления памятью сиденья переднего левого, переключатель управления памятью сиденья переднего правого, облицовка двери задней левой, накладка внутренняя двери задней левой, накладка внутренняя двери задней правой, переключатель стеклоподъемника двери задней левой, переключатель стеклоподъемника двери задней правой, воздуходув задний центральной консоли, вещевой отсек левый, вещевой отсек правый, подстаканник задний, панель кнопок обогрева задних сидений, защита арки колеса переднего правого.

Соответственно повреждения деталей транспортного средства марки «<...> являются следствием нескольких случаев.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<...> в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составляет: без учета износа деталей – <...>, с учетом износа деталей – <...>.

Средняя рыночная стоимость транспортного средства марки <...> по состоянию на "дата" составляет – <...>.

Стоимость годных остатков транспортного средства марки <...> по состоянию на "дата" составляет – <...>.

Оценивая выводы имеющегося в деле экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Юридический Центр «ФИО2 & Компания», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного ООО «Юридический Центр «ФИО2 & Компания», поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> и стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и того, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить вышеуказанные требования истца частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, которые подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от "дата", заключенного между ФИО1 и М.А.А., а также распиской последнего о получении от ФИО1 вышеуказанных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, в размере <...>. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <...> и расходы по эвакуации транспортного средства в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации транспортного средства, которые подтверждаются копией квитанции – договора №... от "дата" об эвакуации транспортного средства марки «<...> из <адрес> в <адрес> в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика почтовых расходов суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере <...>, которые подтверждаются копией кассового чека от "дата" по направлению ответчику телеграммы и кассовым чеком от "дата". В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов свыше указанной судом суммы суд отказывает, так как истцом не представлено доказательств подтверждающих данные расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "дата" «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате невыплаченной страховой выплаты ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

При решении вопроса о взыскании штрафа суд учитывает, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в установленный законом срок исполнено не было, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено в полном объеме, поэтому размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>, исходя из расчета: (<...> размер восстановительного ремонта транспортного средства + <...> размер дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере <...> (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере <...> (п.3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере <...>.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, ООО «Юридический Центр «ФИО2 & Компания» ходатайствует о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Юридический Центр «ФИО2 & Компания» стоимости проведенной судебной экспертизы в размере <...>.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Юридический Центр «ФИО2 & Компания», взыскав с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Юридический Центр «ФИО2 & Компания» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <...>, которая была проведена в рамках данного гражданского дела и согласно определения суда от "дата" расходы за проведение экспертизы были возложена на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <...>, дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...> и штраф в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Юридический Центр «ФИО2 & Компания» стоимость проведения судебной экспертизы в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 04 мая 2017 года (29-30 апреля 2017 года, 01 мая 2017 года выходные и праздничные дни).

Судья: