Решение № 2-1813/2019 2-1813/2019~М-1708/2019 М-1708/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1813/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 Н.А о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Н.А был заключен Договор займа, в рамках которого Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец отдал наличными денежными средствами сумму займа Ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа. Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор не получены. В силу этого, задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа был заключен Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Ответчику автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № в залог Истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, подтвержден письменным договором (л.д.7).

Согласно условий договора займ предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательств по договору займа не предоставила.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с условиями Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что обязательства заемщика по договору займа обеспечиваются залогом имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно: автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. (л.д.8).

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ указан предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, указана стоимость заложенного имущества <данные изъяты>, в договоре отражено существо обеспеченного залогом требования (обязательство по договору займа), его размер, сроки исполнения обязательства.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о залоге в предусмотренной законом форме и с согласованием ими всех существенных условий договора залога.

Поскольку в нарушение условий договора займа, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных денежных средств, поэтому исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 Н.А в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 Н.А в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>