Решение № 2-532/2018 2-532/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-532/2018

Дело № 2-532/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 28 ноября 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – АО «Газпром газораспределение Элиста») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, ссылаясь на следующее.

18 октября 2017 г. между АО «Газпром газораспределение Элиста» и собственником нежилого помещения ФИО1 был заключен договор на поставку газа № 1273 сроком действия с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2018 г. Указанное помещение является нежилым, с момента заключения договора поставки газа используется в целях предпринимательской деятельности в связи с нахождением в помещении автомойки. ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. 03 марта 2018 г. в результате проверки, проведенной на объекте газопотребления, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма счётчика, нарушена государственная пломба завода изготовителя, о чем был составлен акт. 08 мая 2018 г. произведено отключение от сети газораспределения указанного объекта. В соответствии с п. 4.17 Договора, п. 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства от 05 февраля 1998 г. № 162, за период с 01 марта 2018 г. по 08 мая 2018 г. ФИО1 был произведен расчет расхода газа по мощности неопломбированного оборудования на общую сумму 115 929,77 руб. 20 июня 2018 г. ответчице направлено предупреждение с требованием о погашении образовавшейся задолженности, врученное 02 июля 2018 г. До настоящего времени должник в добровольном порядке задолженность не погасила. 26 июля 2018 г. истцом в судебный участок Городовиковского судебного района направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи от 20 августа 2018 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. На этом основании истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 01 марта 2018 г. по 08 мая 2018 г. в размере 115 929,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 518,60 руб.

В судебном заседании действующий по доверенности представитель истца АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО2, поддержав заявленные требования, пояснила, что при заключении договора поставки газа должен был быть представлен правоустанавливающий документ на недвижимое имущество. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу счетного механизма прибора учета газа от 03 марта 2018 г. был составлен в присутствии представителя ФИО1 ФИО4, которая от подписи отказалась. При этом ей было разъяснено, что необходимо заменить узел учета газа, либо абонент должен написать заявление об отключении от сети газораспределения, либо о его опломбировании. Отключение от сети газораспределения осуществляется не в обязательном присутствии собственника, о чем также составляется акт. В дополнение к исковому заявлению также указала, что 19 апреля 2018 г. ФИО1 была направлена претензия с уведомлением об имеющейся задолженности, которая получена 24 апреля 2018 г. Задолженность у ответчицы возникла за период с октября 2017 г. по май 2018 г. ФИО1 не были приняты меры по оплате задолженности, и Обществом 08 мая 2018 г. было произведено полное ограничение поставки газа. Задолженность у потребителя образовалась в виду выявленного факта нарушения пломбы и несанкционированного самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа. В связи с чем начисления были произведены в соответствии с п. 23 Правил № 162, пунктами 4.17 и 4.18 договора поставки газа, а также с п. 7.3.2 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа по мощности неопломбированного оборудования. Обществом правомерно был произведен расчет задолженности по мощности оборудования, а также соблюдены нормы Правил № 1245. За период с октября 2017 г. по 08 мая 2018 г. задолженность составила 115 929,77 руб.

Ответчик ФИО1, поддержав письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что в октябре 2017 г. она написала заявление о подключении к сети газораспределения нежилого здания, расположенного по <адрес>, подписала договор, который был направлен в г. Элисту. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание автомойки зарегистрировано за ней 18 декабря 2017 г. Фактически газ подключили в декабре 2017 г. после проведения работ по техническому обслуживанию, которым пользовались до 03 марта 2018 г. По договору аренды данное здание находится в пользовании ФИО4, которая оплачивает арендную плату и коммунальные услуги. Указанное помещение используется не по назначению, а как склад, поэтому отапливалось по мере необходимости только в отопительный сезон. Акт о нарушении от 03 марта 2018 г. составлен в её отсутствие, в связи с чем у неё есть сомнения в его достоверности. После обнаружения факта нарушения пломбы поставщик газа обязан был прекратить поставку газа, опломбировать измерительные приборы, чего не было сделано. Фактически пломба на приборе учета газа нарушена не была, показания счетчика никто не отматывал. С января 2018 г. она неоднократно обращалась в Городовиковский филиал АО «Газпром газораспределение Элиста» по поводу оплаты газа, но ей было отказано в связи с тем, что отсутствовал лицевой счет, поскольку не был подписан договор на поставку газа, который у нее отсутствовал, но был впоследствии приложен к исковому заявлению.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования АО «Газпром газораспределение Элиста» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 г. № 162 (далее – Правила № 162) установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 5(1) Правил № 162 для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются полное и сокращенное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, предполагаемый период и дата начала поставки газа, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

Заявка на приобретение газа и приложенные к ней документы (при условии их соответствия требованиям настоящего пункта) рассматриваются поставщиком в течение 30 дней с момента их поступления. В указанный 30-дневный срок поставщик направляет заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении.

В соответствии с пп. «е» п. 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1245 от 25 ноября 2016 г., основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 г. № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу п. 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18 декабря 2015 г. № 975, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа – это несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Согласно п. 4.3 Договора поставки газа №1273 от 18 октября 2017 г. в соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 «Правил учета газа», утвержденных Минэнерго России от 30 декабря 2013 г., на каждом узле учета газа (УУГ) с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета, расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа, а также должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа.

Неисправностью УУГ является несоответствие его, либо любой из его составных частей метрологическим или техническим требованиям к средствам измерений, несоблюдение требований к условиям эксплуатации средств измерений, отсутствие действующих поверительных клейм.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что покупатель обеспечивает сохранность и надлежащую эксплуатацию УУГ, пломб на них, а также сохранность пломб на закрытых байпасных линиях измерительных комплексов, опломбированных поставщиком.

В соответствии с п. 4.10 Договора уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца УУГ проверять правильность работы контрольно-измерительных приборов, входящих в состав УУГ, а также ведения необходимой документации. Покупатель обязан предоставлять доступ представителям поставщика к разъемам корректора для подключения портативного компьютера в целях снятия архивов, без изменения параметров настроенной базы. Результаты проверки УУГ оформляются актом проверки. Данный акт покупатель обязан подписать или выразить особое мнение к нему. Особое мнение рассматривается в установленном порядке.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в частности, является составленный в определенном действующим законодательством порядке акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, независимая метрологическая экспертиза, проводимая в организации, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она является Индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей питьевой, минеральной воды и различными безалкогольными напитками, в связи с чем с апреля 2017 г. арендует у ФИО1 помещение, расположенное по <адрес>, используемое как склад. В начале декабря 2017 г. в арендуемое помещение приезжали сотрудники газовой службы, которые осмотрели счетчик. С 18 декабря 2017 г. она хотела включить газ, но так как на кране имелась пломба, позвонила арендодателю, которая с позволения сотрудников газовой службы разрешила отапливать помещение. В связи с тем, что данное помещение использовалось как склад, то отапливали его по мере необходимости, так как для хранения напитков не нужна теплая температура, а достаточно немного больше нуля градусов. Поскольку расход газа был минимальным, то и не было смысла отматывать показания счетчика. Она передавала показания газа контролеру по телефону. В январе 2018 г. обращалась в районную службу газа по поводу оплаты за декабрь 2017 г., в чем ей было отказано по причине отсутствия договора и лицевого счета. Впоследствии ФИО1 сама неоднократно обращалась в райгаз и просила принять оплату по газу, которую у неё не принимали, потому что отсутствовал договор. В начале марта 2018 г. из г.Элисты приехал сотрудник АО «Газпром газораспределение Элиста», который не представился. В помещение его впустила находившаяся там продавец, показала счетчик, осмотрев который, он указал на его взлом. Ни ФИО3, ни её на месте не было, была только продавец, проверяющий акт не составлял и подписывать его не просил, по телефону звонил ей и предлагал до конца рабочего дня уплатить ему сначала <данные изъяты> руб., потом <данные изъяты> руб. В случае отказа в передаче денег сказал, что им будет начислен большой штраф, о чем она сообщила ФИО3. Фактически счетчик исправный, находится в рабочем состоянии, пломбу никто не срывал, в работу счетного механизма никто не вмешивался.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с 2008 г. работает контроллером-кассиром районной газовой службы. По обращениям ФИО1 в январе-феврале 2018 г. она не принимала оплату за объект, расположенный по <адрес>, так как не было договора поставки газа и, соответственно, не был присвоен лицевой счет абоненту. В январе 2018 г. ей передали показания по телефону, которые составили 13 054 м?. В марте 2018 г. метрологом из г. Элиста была произведена контрольная проверка, по результатам которой выявлено несанкционированное вмешательство в счетный механизм. При проверке она не присутствовала. В апреле 2018 г. ей поручили произвести отключение от сети газораспределения, в связи с чем в мае 2018 г. с ее участием методом сварки было произведено отключение от сети газораспределения, при этом к счетчику она не подходила, акт отключения передала присутствовавшему продавцу. До настоящего времени ни договора, ни лицевого счета на абонента ФИО1 у неё на имеется.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Элиста» и собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, ФИО1 заключили договор поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из Актов выполнения и оказания услуг по техническому обслуживанию газопроводов сети газораспределения и газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что слесарем ФИО6 выполнены работы по техническому обслуживанию здания мойки, расположенного по <адрес> РК, в том числе пуск в эксплуатацию (расконсервация) бытового отопительного газового оборудования с автоматическим устройством после отключения на летний период, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на нежилое здание автомойки, расположенное по адресу: РК, <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Из Акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО9, следует, что произведена проверка счетчика расхода газа (ПП) ВК G4Т, предел измерения которого 0,016-6, заводской №, срок очередной поверки 2020 г., показания механического счетчика 14 678 м?, используется газоиспользующее оборудование ВПГ-10 – 1 шт., КСГ-20 Квт – 1 шт. В ходе проверки выявлено нарушение государственной пломбы на счетном механизме, осуществлялся несанкционированный доступ к счетному механизму, то есть счетчик отматывали. В заключении указано на ведение расчета по мощности газоиспользующего оборудования согласно п. 4.17 Договора поставки газа. Представители владельца узла учета ФИО7 (ФИО1) от подписи отказались. При этом указано, что к акту прилагается фотофиксация.

19 апреля 2018 г. АО «Газпром газораспределение Элиста» направлена претензия ФИО1 с просьбой в пятидневный срок со дня ее получения погасить задолженность в сумме 96 347,58 руб., врученная 24 апреля 2018 г.

Из письма АО «Газпром газораспределение Элиста» от ДД.ММ.ГГГГ № СРГ 1275 следует, что ФИО1 были направлены копия Акта проверки от 03 марта 2018 г., расчет расхода газа по мощности неопломбированного газового оборудования, платежные поручения на оплату газа, которое было вручено 12 мая 2018 г.

Согласно Акту отключения от сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду задолженности за потребленный газ в <адрес> РК у потребителя газа № ФИО1 представителем эксплуатационной организации ФИО8 в 13 час. 44 мин. в присутствии контролера-кассира ФИО5 в отсутствие потребителя произведено отключение объекта от сети газораспределения методом сварки.

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ № СРГ 1972 АО «Газпром газораспределение Элиста» сообщил ФИО1 о наличии задолженности за потребленный природный газ в сумме 115 929,77 руб. с направлением сводных актов поданного-принятого газа и товарных накладных за март, апрель, май 2018 г., полученных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Элиста» задолженности по оплате за потребленный природный газ отменен.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания автомойки, расположенного по адресу: <адрес>, которое с апреля 2017 г. по договору аренды находится в пользовании Индивидуального предпринимателя ФИО4 Арендатор использует нежилое помещение как склад для хранения питьевой, минеральной воды и различных безалкогольных напитков.

В указанном нежилом здании установлен прибор учета газа ВК G4Т, заводской №. Договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО1, не было. До настоящего времени лицевой счет на абонента не открыт.

С учетом изложенного суд считает, что Обществом не был надлежащим образом соблюден порядок заключения договора поставки газа, предусмотренный п.п. 5, 5(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 г. № 162, что привело к нарушению прав ответчика, выразившемуся в отсутствии личного счета абонента и отказе в приеме оплаты за поставленный газ в соответствии с показаниями счетчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение доводов о наличии у ответчика ФИО1 задолженности за потребленный газ, образовавшейся вследствие вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, истец сослался на Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником АО «Газпром газораспределение Элиста» ФИО9 в отсутствие владельца узла учета произведена проверка счетчика расхода газа ВК G4Т, который выявил нарушение государственной пломбы на счетном механизме, осуществление несанкционированного доступа к счетному механизму и его отматывание. При составлении акта ФИО9 указал, что представители владельца узла учета газа от подписи отказались, к акту прилагается фотофиксация. Вместе с тем, подписи незаинтересованного (постороннего) лица, который бы засвидетельствовал отказ владельца газового счетчика, не имеется, как не имеется фотографий счетного механизма.

На основании данного акта АО «Газпром газораспределение Элиста» произведено начисление за потребленный газ в соответствии с п. 23 Правил № 162, пунктами 4.17 и 4.18 Договора поставки газа, п. 7.3.2 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа по мощности неопломбированного оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сумма задолженности составила 115 929,77 руб.

Между тем указанные доказательства не свидетельствуют о нарушении или повреждении абонентом контрольных пломб, позволяющих зафиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. В акте отсутствуют такие сведения, имеющие значение для дела, как сведения о представителе владельца узла учета газа, присутствующем при проведении проверки, причина отказа представителя абонента от подписания акта, возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением. В нарушение п. 4.10 Договора поставки газа обязанность покупателя подписать акт или выразить особое мнение к нему проигнорирована сотрудником газовой службы ФИО9, о чем свидетельствуют показания ответчицы ФИО1 и свидетеля ФИО4, утверждавших, что не присутствовали при проверке счетного механизма, присутствующему на объекте продавцу также не был представлен акт и не было предложено его подписать.

Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, истцом представлено сопроводительное письмо АО «Газпром газораспределение Элиста» от ДД.ММ.ГГГГ № СРГ 1275 о направлении ФИО1 копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, полученное последней ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отключения от сети газораспределения. По итогам проведенной проверки прибора учета истцом не было предложено абоненту ФИО1 проведение метрологической экспертизы. Несмотря на указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ приложения в виде фотоматериалов, последние по запросу суда истцом не представлены по причине их утраты.

В связи с этим судом с выездом на место с участием ответчика ФИО1 и свидетеля ФИО5 осуществлен осмотр счетчика расхода газа ВК G4Т, установленного в нежилом помещении по <адрес> РК, при котором факт вмешательства в работу прибора учета газа визуально не подтвердился. При этом показания на момент осмотра составили 14 995 м?, тогда как на момент проверки были 14 678 м?, что говорит о работоспособности учетного механизма. Произведенные при осмотре фотографии приложены к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца со ссылкой на акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение государственной пломбы на счетном механизме, осуществление несанкционированного доступа к счетному механизму, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета газа, а установление вины ответчика должно доказываться совокупностью всех доказательств, имеющихся в деле, не имеющих противоречий и согласующихся друг с другом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа абонентом не установлен, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных АО «Газпром газораспределение Элиста» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Хокшанова