Постановление № 5-19/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-19/2018

Материал № 5-19/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Депутатский 13 июня2018 года

Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Новожилов Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .........., зарегистрированного по (адрес), .........., ..........

УСТАНОВИЛ:

27.05.2018 года участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Усть-Янскому району К. в отношении С.. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть по факту совершения последним мелкого хулиганства, выразившегося в том, что С.., находясь в алкогольном опьянении в общественном месте, выражался нецензурной бранью.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав С., суд приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший и находился на улице около магазина ..........», где его задержали сотрудники полиции, факт, что он ругался нецензурной бранью, не признает.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, каковым является нецензурная брань в общественных местах.

Данное обстоятельство подлежит, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, доказыванию.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость которых у суда сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено существо правонарушения; письменным объяснением ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении и пояснившего в суде, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ. был выпивший и находился возле магазина «..........», когда его забрали сотрудники полиции, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено алкогольное опьянение ФИО1, а также протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании и доставлении ФИО1 в отделение полиции.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, то есть совершение ФИО1 нарушения общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах, в судебном заседании своего подтверждения достоверными доказательствами, не нашла.

Так, из объяснений ФИО1, данных им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде, не следует, что его действия в общественном месте сопровождались нецензурной бранью.

Данные обстоятельства изложены только в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и в заявлении, а затем в письменном объяснении гр. И.., допросить которого в судебном заседании не представилось возможным в связи с убытием за пределы Усть-Янского района.

Вместе с тем, сведений о том, что гр. И.. был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, материалы дела не содержат.

Тот же И.., как следует из содержания телефонного сообщения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, сообщил о том, что в районе спорткомплекса «Олимп» лежит пьяный мужчина, что противоречит как содержанию существа правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, так и письменному объяснению ФИО1, которое содержится в данном протоколе, а также в письменном объяснении ФИО1, данным им на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также показаний ФИО1, которые административным органом в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты, и невозможностью сделать безусловный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд, с учетом установленных в суде фактических обстоятельствах дела, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, и если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 20.21 КоАП РФ, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Как предусмотрено ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающих административное наказание обстоятельств суд не находит.

Отягчающими административное наказание обстоятельствами суд признает неоднократное совершение ФИО1 аналогичных административных правонарушений в течение одного года.

Учитывая материалы административного дела, обстоятельства и тяжесть правонарушения, личность ФИО1, суд находит, что видом наказания должен быть избран административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Усть-Янского

районного суда РС (Я) Е.Я. Новожилов