Приговор № 1-31/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 1 февраля 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Сизенцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Осадчук Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нургалиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <>, ФИО1, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализовал ФИО4 за 100 рублей одну стеклянную бутылку объемом не менее 490 см3 со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 43,3 % об., не соответствующую требованиям ГОСТ, ТУ для алкогольной продукции по наличию в своем составе в качестве микропримесей: ацетальдегид, ацетон, 2-пропанол, метанол, кротоновый альдегид, которые представляют опасность для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Нургалиева Р.М. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом установлено, что ФИО1 не имел законных оснований для сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност.63УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л. с жидкостью, с этикеткой «КАЗАХСТАН…», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК России по Астраханской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л. с жидкостью, с этикеткой «КАЗАХСТАН…», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского МСО СУ СК России по Астраханской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова