Решение № 2-3129/2020 2-3129/2020~М-2784/2020 М-2784/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3129/2020

Дело № 2-3129/2020

Мотивированное
решение изготовлено 05.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что является собственником транспортного средства марки «BМW 530D», государственный регистрационный знак <***>. Между истцом и ответчиком 26.06.2019 заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства №, по условиям которого объектом страхования является риск повреждения или утраты транспортного средства «BМW 530D». Срок действия договора страхования определен с 27.06.2019 по 26.06.2020. Страховая сумма по договору составила 3 950 000 рублей. Способ возмещения ущерба определен как направление на ремонт СТОА по направлению страховщика без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является истец, по риску тотальная гибель – залогодержатель ООО «БМВ Банк». Размер безусловной франшизы установлен в размере 50 000 рублей. В период действия договора страхования произошел страховой случай. В период времени с 02.03.2020 по 03.03.2020 застрахованное имущество повреждено неизвестными лицами, о чем было незамедлительно сообщено в отдел полиции №1 УМВД России по г. Мурманску. 22.04.2020 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Транспортное средство осмотрено представителем страховщика, однако в установленный срок направление на ремонт не выдано, мотивированного отказа не направлено. В соответствии с заключением специалиста № от 24.06.2020, составленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 2 074 400 рублей. 27.06.2020 истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта на основании отчета оценщика, а также компенсации расходов на оплату его услуг, однако до настоящего времени направление на ремонт транспортного средства не выдано, мотивированный отказ в признания случая страховым не направлено, выплата страхового возмещения компанией не произведена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 2 024 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 1 154 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещено надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определение страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «BМW 530D», государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

26.06.2019 ФИО1 о и ФИО3 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля по страховому риску «КАСКО», № 001АТ-19/0189257.

Срок действия договора страхования определен с 27.06.2019 по 26.06.2020.

Страховая сумма по договору составила 3 950 000 рублей.

Способ возмещения ущерба определен как направление на ремонт СТОА по направлению страховщика без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в случае страхового случая.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является истец, по риску тотальная гибель – залогодержатель ООО «БМВ Банк».

Размер безусловной франшизы установлен в размере 50 000 рублей.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно в период времени с 02.03.2020 по 03.03.2020 застрахованное имущество повреждено неизвестными лицами, о чем было незамедлительно сообщено в отдел полиции №1 УМВД России по г. Мурманску.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Отдела полиции №3 УМВД России по г. Мурманску от 12.03.2020.

Таким образом, установлено, что застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения в период действия договора страхования, т.е. наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля.

Неотъемлемой частью данного договора являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 12.09.2018.

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1.2.18 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № 045 от 12.04.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование», страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 4.1 Правил, по риску «Ущерб» - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС.

22.04.2020 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Транспортное средство осмотрено представителем страховщика, однако в установленный срок направление на ремонт не выдано, мотивированного отказа не направлено.

В соответствии с заключением специалиста №662/140620 от 24.06.2020, составленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 2 074 400 рублей.

27.06.2020 в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответа на претензию не направлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания страхового возмещения.

Разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта ТС, оценивая доказательства в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО2

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в представленном истцом отчете, стороной ответчика суду не представлено.

Вопросов, требующих специальных познаний, при оценке доказательств по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации у суда не возникло.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, представленное истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 2 074 400 рублей и с учетом установленной договором безусловной франшизы приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 2 024 400 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, испытанных им по поводу ненадлежащего исполнения страховщиком финансовой услуги, оказываемой по договору страхования, и нарушения его прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимания положения вышеуказанных норм закона, суд считает, что с ответчика (страховщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя подлежит взысканию штраф в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного процесса признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта 20 000 рублей.

Указанные расходы суд признаёт необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в полном объёме.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 1 154 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 024 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 012 200 рублей, судебные расходы в сумме 41 154 рубля, а всего 3 082 754 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18 622 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская