Решение № 2-2428/2021 2-2428/2021~М-1692/2021 М-1692/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2428/2021

Дело № 2-2428/2021

УИД76RS0014-01-2021-001692-27

изготовлено 28.07.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 июля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Уткиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 30 марта 2021 года, мотивируя свои требования тем, что банк не сообщил ему надлежащим образом о бесспорном взыскании за 14 дней. ФИО1 не согласен с суммой задолженности, так как в нее были включены завышенные пени и штрафы. Процедура совершения нотариальной надписи не позволила заявителю заявить о наличии спора, о применении ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством в соответствии со ст.ст. 91,91.1, 91.2, 92 Основ законодательства о нотариате, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, дополнительно сообщил, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора потребительского кредита направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 262 ГПК Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 30 марта 2020 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита № от 20 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 суммы в размере 678 577 рублей 17 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в сумме 71 848 рублей 48 копеек, нотариальный тариф за совершение нотариусом исполнительной надписи в сумме 7 550 рублей, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за №

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № от 20 августа 2018 года, заключенный ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку:

1. является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)",

2. содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса»

3. подписан сторонами, в том числе, ФИО1 Выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается факт получения кредита,

4. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи в том числе:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) расчет задолженности,

3) копии требований о погашении задолженности от 20 октября 2020 года, от 4 февраля 2021 года, направленных взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

4) списки внутренних почтовых отправлений от 20 октября 2020 года, от 4 февраля 2021 года, подтверждающие направление уведомления о наличии задолженности;

5) оригинал и копию кредитного договора;

6) выписку по банковскому счету;

7) отчет о погашении по кредитному договору.

Требования о погашении задолженности получены ФИО1 31 октября 2020 года, 10 февраля 2021 года.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ дата N 4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 31 марта 2021 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя 3 апреля 2021 года.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения ФИО1 договора потребительского кредитования и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что ПАО «Промсвязьбанк» обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи в целях взыскания основного долга и процентов по кредитному договору № от 20 августа 2018 года. Расчет задолженности отвечает условиям кредитного договора. Требование о взыскании неустойки штрафа не было заявлено, исполнительная надпись не содержит указание на их взыскание с ФИО1 Соответственно ссылка заявителя на ст. 333 ГК РФ не состоятельна.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок на обращение в суда с настоящим заявлением. Доказательства обратного суду не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было (ст. 112, ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Таким образом, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева