Приговор № 1-206/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 26 августа 2019 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Суслова Е.В., предоставившего удостоверение № 3335 и ордер № 19/07193 от 07.06.2019 года,

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания: Салманове В.В., Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата в период времени с 23 часов до 00 часов 27 минут дата, более точное время следствием не установлено, находился совместно с ФИО3 на кухне адрес, где на бытовой почве между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, то есть на причинение смерти последнему, реализуя который ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, взял находящийся на столе нож, и действуя умышленно, с целью убийства, используя нож в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов - в шею ФИО3 Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта№... от дата, причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: шеи - колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии с расположением кожной раны на левой боковой поверхности шеи, в 161 см от подошвенной поверхности стоп, в 5,5 см от угла нижней челюсти, в 8 см от щитовидного хряща. Колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии в соответствии с п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ дата №...н, являлось опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 Смерть ФИО3 наступила от колото-резаного непроникающего слепого ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей в адрес, дата не позднее 01 часа 18 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ранее до октября 2018 года он жил с женой ФИО4. В октябре 2018 г. он с ней поругался и стал проживать со своим знакомым ФИО3, датар. по адресу: адрес. Он знаком с Тимуром примерно 1 год, познакомились через общих знакомых во время распития спиртных напитков, где именно он не помнит. По характеру Тимур не конфликтный, злоупотребляет алкогольными напитками, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни. Он проживал на кухне указанной квартиры, а Тимур жил в комнате. Он с ним периодически распивал спиртное, нигде не работали. Ранее конфликтов у него с ним не было. дата в вечернее время он пришел домой, прошел на кухню, попил чай и лег спать. Через некоторое время пришел Тимур, попросил денег на приобретение спиртного, он ему дал. ФИО5 ушел. Потом опять вернулся, стал уговаривать выпить с ним водку, он отказывался. После чего пошел в магазин, где купил пиво. Чтобы ФИО5 отстал, он выпил с ним пива и опять лег спать. Потом проснулся от того что, Тимур его будит, опять просит денег на спиртное. Он вновь дал Тимуру денег. Тимур сходил в магазин, принес бутылку водки и портвейна. Они стали распивать спиртное, так как ФИО5 не отставал от него и не ложился спать. Также в квартире находилось еще двое мужчин, один Валера, второго данных не помнит, они с ними не пили, это были знакомые ФИО10. Один из них сидел в комнате у ФИО10, а другой мужчина, который постарше, спал в коридоре на полу. Дверь в квартиру была закрыта, никто больше в квартиру не приходил и не уходил. Он был одет в кофту с рисунком в серую и синюю полоску, джинсы синего цвета. Тимур был одет в кофту черного цвета, в джинсы синего цвета. Он сидел на кровати напротив входа в кухню. Тимур сидел на табуретке напротив него, рядом с входом в кухню. На столе у них была закуска, алкоголь, различная посуда, в том числе 2 ножа, один с пластиковой ручкой белого цвета, другой нож с деревянной ручкой коричневого цвета. В ходе разговора у них произошел конфликт, из-за того, что Тимур сказал, что хочет переспать с его женой, это его сильно задело, в связи с чем он схватил со стола в правую руку один из ножей, какой именно он не помнит. Указанным ножом он нанес удар в область шеи ФИО10 справа. При этом Тимур сидел на табуретке. У ФИО10 пошла сильно кровь, он выдернул нож, осознал, что пробил Тимуру артерию, после чего заткнул пальцем рану, помог Тимуру принять горизонтальное положение, а именно положил ФИО10 на пол коридора, чтобы кровь поступала в конечности и стал вызывать со своего сотового телефона скорую помощь. В это время из комнаты вышел в коридор парень и помог ему вызвать скорую помощь. После чего он положил ножи в раковину. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Сотрудники скорой помощи стали пытаться оказывать Тимуру медицинскую помощь, а он совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где ему стало известно, что Тимур умер. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явку с повинной поддерживает, писал ее добровольно. Мысли убивать ФИО10 у него не было, это произошло случайно. Состояние опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 суду показала, что ФИО3, дата г.р. являлся ее сыном, он проживал отдельно в комнате адрес. 169 по адрес. Официально нигде не работал. Охарактеризовать ФИО10 может как спокойного не конфликтного человека. Тимур всегда отстаивал свою точку зрения, в споре стоял на своем до конца. В последнее время злоупотреблял алкогольными напитками. Так же у сына была проблема с ногой, а именно примерно 5 лет назад Тимур работал на стройке, проколол ногу профлистом, после чего Тимур получил заражение. Нога стала опухать, гноиться. Так же ей известно, что у сына в квартире жил ФИО1, который так же злоупотреблял алкогольными напитками. Она ФИО1 видела несколько раз у ФИО10 дома. Другие знакомые ФИО10 ей неизвестны. Последний раз она видела ФИО10 дата примерно в 12 часов. Тимур приходил к ней починить розетку в ее квартире, покушал у нее дома и засобирался домой. С собой сын взял у нее сигареты и немного еды. После чего Тимур звонил ей примерно в 16 часов и сказал, что хочет пива, она пояснила, что не даст Тимуру денег на пиво, после чего они закончили общение. После этого Тимур ей не звонил и она сына не видела. О его смерти узнала от соседки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что состоит в должности полицейского-водителя с дата. В середине января 2019 он нес службу совместно с полицейским М., в 13 часов заступил на службу в составе автопатруля. После двенадцати ночи от дежурного ОП №... поступило сообщение о том, что по адресу адрес ножевое ранение. Он с М. прибыли на адрес, поднявшись на этаж в адрес, дверь открыл неизвестный парень, в квартире находилось еще трое мужчин, личности которых были установлены по имеющимся при них паспортам, сейчас назвать их данных не может, так как не помнит. Он прошел в квартиру в дверном проеме между кухней и коридором лежал мужчина весь в крови, позже установлено, что это ФИО5, его одной рукой придерживал под руку, а другой зажимал рану на шее гражданин, который в последствии назвался ФИО7, он спросил у ФИО7, что случилось, ФИО7 сказал, что «пырнул» ножом ФИО5, они позвонили в скорую и дежурную часть ОП №... и стали ждать прибытия следственно-оперативной группы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала суду, что ФИО1 являлся ее мужем. С дата году они разведены. дата она видели ФИО7, он приходил к ней на работу в трезвом состоянии. Они проживали раздельно около года, где точно проживал ФИО7, она не знает. У них имеются совместные дети, воспитанием которых занимается ФИО7. Последнее время ФИО7 не пил.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Н. (том №... л.д. 19-22) о том, что примерно около 3-х лет он знаком с ФИО3 который проживает по адресу: адрес, так же ему знаком ФИО11. дата он пришел домой к Тимуру примерно около 23 часов 00 минут. Тимур открыл ему дверь. Он прошел к ФИО3 в комнату, Тимур сидел распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире там же находился ФИО8 (сосед ФИО10), он остался в комнате, а Тимур пошел распивать спиртное на кухню к Алексею, больше в квартире никого не было, входная дверь была закрыта, он спиртное не распивал, Валера спал в коридоре. Спустя какое-то время около 40-50 минут он услышал, что с кухни кричит Алексей и просит помочь ему и вызвать скорую, он сразу зашел на кухню и увидел, что Тимур сидит в крови, а Алексей пытается затянуть ему рану на шее и просит вызвать СМП. Тогда он понял, что между Алексеем и Тимуром что-то произошло. Алексей ударил ФИО10 в область шеи, он предположил, что ножом. Он набрал номер скорой, а Алексей стал объяснять врачам, что произошло. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь. На какой почве произошел конфликт между Тимуром и Алексеем ему неизвестно.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Б. (том №... л.д. 79-81) о том, что по адресу: адрес он зарегистрирован более 10 лет, у него там комната в коммунальной квартире, из-за ссоры со своим братом и не оплаты коммунальных услуг, он вынужден был проживать с конца сентября 2018 года у соседа ФИО3 в адрес. Тимур ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками. дата примерно в 12 часов он купил водки 1 литр, пришел в квартиру к Тимуру. В квартире был ФИО9. Они пили втроем в комнате у ФИО10, так же на кухне был ФИО11, чем Алексей там занимался, он не знает. Алексей так же проживает у ФИО10. Алексей с кухни к ним в комнату не приходил. дата выпив спиртное, он взял одеяло и пошел спать в коридор квартиры, сколько было времени он не помнит. Тимур пошел на кухню, а Влад остался в комнате. В квартиру к ним больше никто не приходил и из квартиры не уходил. Пока он спал так же никто не приходил и не уходил, если бы кто-то пришел или ушел он бы услышал, так как спал рядом с входной дверью. Ночью, сколько время было, он не знает, он проснулся от того, что его тряс за плечо Влад, говоря, что надо вызвать скорую помощь. Он увидел, что между кухней и комнатой сидит Алексей, а рядом с Алексеем в луже крови лежит Тимур. Он отдал Алексею сотовый телефон, и Алексей вызвал скорую помощь. Влад в это время зашел в комнату. Алексей сказал, что ударил ножом ФИО10, более ничего ему не сказал. Какого-либо конфликта между Тимуром и Алексеем он не слышал, так как спал. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.. (том №... л.д. 100-102) о том, что является полицейским (водителем). В соответствии с нарядом на службу на дата он совместно с прапорщиком полиции У. находились на маршруте автопатрулирования 473. На службе они находились в форменном обмундирование со знаками различия. С дата на дата примерно в 00 часов поступило сообщение из ДЧ, что по адресу: адрес «ножевое ранение». Они прибыли по данному адресу, постучали в дверь, им открыл дверь мужчина, на вид 25-30 лет, славянской внешности худощавого телосложения. Мужчина открыл входную дверь, они зашли в адрес. В квартире в коридоре они обнаружили 4 мужчин. Один мужчина, как потом ему стало известно ФИО3 лежал на полу в луже крови, кровь у ФИО5 шла из шеи, признаков жизни мужчина не подавал. Второй мужчина, как потом ему стало известно ФИО1, сидел возле ФИО3 держал ФИО10 на руках и затыкал пальцем рану на шеи. ФИО1 был одет в кофту в серую и синюю полоску, джинсы синего цвета. Третий мужчина, на вид 50 лет, более подробно описать не сможет сидел в углу, в коридоре. ФИО1 пояснил, что нанес удар ножом в шею ФИО3, что очень сожалеет об этом, говорил «как он будет смотреть в глаза матери ФИО10» и затыкал рану своим пальцем, чтобы не текла кровь. После чего приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО3 Затем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, и они увезли ФИО1 в отдел полиции №... У МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Так же он хочет пояснить, что по дороге в отдел ФИО1, неоднократно говорил, что очень сожалеет о произошедшем, о том, ударил ножом в шею ФИО3, и что ФИО7 не хотел, но так получилось.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля У. (том №... л.д. 103-105) о том, что он является полицейским (водителем). В соответствии с нарядом на службу на дата он совместно с полицейским водителем К. находились на маршруте автопатрулирования 473. С дата на дата примерно в 00 часов поступило сообщение из ДЧ, что по адресу: адрес «ножевое ранение». Они прибыли по данному адресу, постучали в дверь, им открыл дверь мужчина, на вид 25-30 лет, славянской внешности худощавого телосложения. Мужчина открыл входную дверь, они зашли в адрес. В квартире в коридоре они обнаружили 4 мужчин. Один мужчина, как потом ему стало известно ФИО3 лежал на полу в луже крови, кровь у мужчины шла из шеи, признаков жизни мужчина не подавал. Второй мужчина, как потом ему стало известно ФИО1, сидел возле мужчины держал его на руках и затыкал пальцем рану на шеи. ФИО1 был одет в кофту в серую и синюю полоску, джинсы синего цвета. Третий мужчина, на вид 50 лет, более подробно описать не сможет, сидел в углу, в коридоре. ФИО1 пояснил, что нанес удар ножом в шею ФИО3, что очень сожалеет об этом, говорил «как он будет смотреть в глаза матери ФИО10» и затыкал рану своим пальцем, чтобы не текла кровь. После чего приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО3 Затем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, и они увезли ФИО1 в отдел полиции №... У МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, а сотрудники ППСП так же отвезли двух других мужчин в отдел полиции. Так же он хочет пояснить, что по дороге в отдел ФИО1, неоднократно говорил, что очень сожалеет о произошедшем, о том, что ФИО1 ударил ножом в шею ФИО3, и что не хотел, но так получилось.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М. (том №... л.д. 138-140) о том, что она состоит в должности полицейского. С дата на дата примерно в 00 часов поступило сообщение из ДЧ, что по адресу: адрес «ножевое ранение». Они прибыли по данному адресу, в квартире уже находись сотрудники росгвардии. Они зашли в адрес. В квартире в коридоре находились 4 мужчин. Один мужчина, как потом ей стало известно ФИО3, лежал на полу в луже крови, кровь у мужчины шла из шеи, признаков жизни мужчина не подавал. Второй мужчина, как потом ей стало известно ФИО1, сидел возле ФИО5 держал его на руках и затыкал пальцем рану на шее. ФИО1 был одет в кофту в серую и синюю полоску, джинсы синего цвета. Третий мужчина, на вид 50 лет, более подробно описать не сможет сидел в углу, в коридоре, а четвертый мужчина, примерно 40 лет стоял в коридоре, как потом ей стало известно Н. ФИО1 пояснил, что нанес удар ножом в шею ФИО3, что очень сожалеет об этом, говорил «как он буду смотреть в глаза матери ФИО10». После чего приехала скорая помощь, которая констатировала смерть ФИО3 Затем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, и они увезли ФИО1 в отдел полиции №... У МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К. (том №... л.д. 120-122) о том, что он состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога с марта 2018 года. С дата по дата он находился на суточном дежурстве совместно с медицинской сестрой анестизистом А. и медицинской сестрой анестезистом С. дата примерно в 00:27 поступил вызов по адресу: адрес, на 4 этаже лежит мужчина с ранение головы, шеи, вызывает знакомый. дата 00:42 они прибыли по указанному адресу. Они поднялись на 4 этаж, там уже были сотрудники полиции. Они поднялись в квартиру, в квартире обнаружили мужчину на полу в бессознательном состоянии, как потом стало известно ФИО3, рядом сидел мужчина, прижимал руками рану. Вокруг мужчин была лужа крови. Мужчина держал на своих ногах ФИО3 Они находились между кухней и коридором. Так же в квартире было еще один мужчин, который был в комнате. Они осмотрели ФИО3 после чего начали проводить реанимационные мероприятия. Примерно через 30 минут реанимационные мероприятия были прекращены в виду неэффективности и в 01 час 18 минут была констатирована биологическая смерть. После этого они уехали.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С. (том №... л.д. 125-127) о том, что она состоит в должности медицинской сестры анестезиста с 2006 года. С дата по дата она находилась на суточном дежурстве совместно с медицинской сестрой анестизистом А., и врачом анестезиологом-реаниматологом К. дата примерно в 00:27 поступил вызов по адресу: адрес, на 4 этаже лежит мужчина с ранение головы, шеи, вызывает знакомый. дата 00:42 они прибыли по указанному адресу. Они поднялись на 4 этаж, там уже были сотрудники полиции. Они поднялись в квартиру, в квартире обнаружили мужчину на полу, в бессознательном состоянии как потом стало известно ФИО3, рядом сидел мужчина, прижимал руками рану. Вокруг них была лужа крови. Мужчина держал на своих ногах ФИО3 Они находились между кухней и коридором. Так же в квартире был еще мужчин в комнате. Они осмотрели ФИО3 После чего начали проводить реанимационные мероприятия. Примерно через 30 минут реанимационные мероприятия были прекращены в виду неэффективности и в 01 час 18 минут была констатирована биологическая смерть. После этого они уехали на следующий вызов.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А. (том №... л.д. 130-132) о том, что она состоит в должности медицинской сестры анестезиста с 1991 года. С дата по дата она находилась на суточном дежурстве совместно с медицинской сестрой анестизистом С., и врачом анестезиологом-реаниматологом К. дата примерно в 00:27 поступил вызов по адресу: адрес, на 4 этаже лежит мужчина с ранением головы, шеи, вызывает знакомый. дата 00:42 они прибыли по указанному адресу. Они поднялись на 4 этаж, там уже были сотрудники полиции. Они поднялись в квартиру, в квартире обнаружили мужчину на полу, в бессознательном состоянии как потом стало известно ФИО3, рядом сидел мужчина, прижимал руками рану. Вокруг них была лужа крови. Мужчина держал на своих ногах ФИО3 находились они между кухней и коридором. Так же в квартире был еще мужчина в комнате. Они осмотрели ФИО3 После чего начали проводить реанимационные мероприятия. Примерно через 30 минут реанимационные мероприятия были прекращены в виду неэффективности и в 01 час 18 минут была констатирована биологическая смерть. После этого они уехали на следующий вызов.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

-Протоколом явки с повинной от дата согласно которому ФИО1 сообщает, что дата находился по адресу: адрес, где в ходе употребления спиртных напитков ФИО3 нанес удар ножом в область шеи, после чего выдернул нож и пытался оказать помощь. В содеянном раскаивается, признает вину полностью(т.1 л.д. 17),

- Протоколом осмотра места происшествия от дата адрес, с фототаблицей, согласно которому был обнаружен труп ФИО3 с колото-резанной раной, ножи. (т. 1 л.д. 4-16).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от дата, с фототаблицей, согласно которого ФИО1 подтвердил ранее изложенные им показания в протоколе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 50-53),

- протоколом выемки крови и лоскута кожи багаутдинова Т.Р. от дата (л.д. 76-78)

- картой вызова скорой помощи от дата, из которой следует, что знакомый вызвал скорую помощь по адресу: адрес в связи с ранением шеи у мужчины в 0 часов 27 минут, установлена клиническая смерть багаутдинова Т.Р. (.л.д. 115)

- реанимационным протоколом от дата, согласно которому было прекращено пальцевое прижатие левой сонной артерии, установлена биологическая смерть ФИО3 в 01 час 18 минут (л.д. 116)

- протоколом установления смерти ФИО3 (л.д. 117)

- картой вызова скорой помощи от дата, из которой следует, что скорая помощь по адресу: адрес вызвана с телефона №... (л.д. 119)

- Заключением эксперта №...А от дата. согласно которому в крови, моче трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови 4.29%, в моче – 4.34% (л.д. 154-155)

- Заключением комплесной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №... от дата, согласно которому у ФИО1 признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал таковых ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния. В момент совершения противоправных действий он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в указанный период времени и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 160-162),

- Заключением эксперта №... от дата согласно которому на двух ножах, одежде ФИО1 (два сланца, джемпер, брюки), на фрагменте марли (смыв ВБЦ на марлевый тампон со стены на кухне), на фрагментах марли (смывы с левой и правой руки ФИО3), на фрагментах марли (смывы с левой и правой руки ФИО1) обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО3 На окурке сигареты №... обнаружена слюна, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от ФИО1 На окурке сигареты №1 обнаружены смешанные следы слюны. Исследованием ДНК установлено, что слюна произошла от ФИО3 и ФИО1 На внутренней поверхности двух перчаток обнаружена кровь человека, и установлен её генетический профиль(т. 1 л.д. 168-181),

- Заключением эксперта №... от дата, согласно которого поступившая на кожном препарате от трупа ФИО3 колото-резаная рана, более вероятно, причинена клинком представленного нож с пластмассовой рукояткой, менее вероятно, что она была причинена клинком ножа с деревянной рукояткой(т. 1 л.д. 186-190),

- Заключением эксперта №... от дата, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены участки кожи, являющиеся посмертными ссадинами: в лобной области по срединной линии. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены повреждения с признаками прижизненности (цвет кровоподтеков, цвет и состояние поверхности ссадин, наличие кровоизлияний по ходу раневого канала):

А. Шеи

- колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии с расположением кожной раны на левой боковой поверхности шеи, в 161 см от подошвенной поверхности стоп, в 5,5 см от угла нижней челюсти, в 8 см от щитовидного хряща;

Б. Конечностей

- кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети,

- ссадина в области правого локтевого сустава по задней поверхности.

Колото-резаное непроникающее слепое ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии в соответствии с п. дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ дата №...н, являлось опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

Ссадина и кровоподтек, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ дата №...н, относятся к группе повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила от колото-резаного непроникающего слепого ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей(т. 1 л.д. 144-153),

- Протоколом осмотра предметов и документов от дата и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно котором осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, два сланца, джемпер из ткани белого и темно-синего цвета, брюки из джинсовой ткани, две перчатки черного цвета(т. 1 л.д. 192-194;195).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре суда, установленной и доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, а также показаниями свидетелей Н., Б., К., У., М., Ж., К., С., А., и всеми материалами уголовного дела, в том числе явкой с повинной и чистосердечным признанием, написанными подсудимым. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО1 они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает ихобоснованнымии полагает необходимым положить в основу приговора.

Также суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Н., Б., К., У., М., К., С., А., поскольку они также согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, оценка которым дана выше.

Давая оценку показаниями перечисленных потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетелей оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые.

Имеющиеся в показаниях указанных потерпевшего, свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении ФИО1 преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты совершения преступления.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Суд также соглашается с заключениями всех экспертиз, так как оснований не доверять заключениям экспертов, сомневаться в их компетентности у суда не имеется, а их выводы суду понятны и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, раскаялся, попросил прощение у потерпевшей. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО1, нанося удар ножом в место расположения жизненно-важных органов потерпевшего - шею, преследовал цель лишения его жизни, то есть действовал с прямым умыслом. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе способа и применимого орудия преступления, обладающим поражающими свойствами, – нанесение удара ножом, характера, локализации и степени тяжести причиненного ранения, – то, что нанесенным ударом у потерпевшего ФИО3 была повреждена общая сонная артерия осложнившегося острой кровопотерей.

Мотивом совершения преступления, явилась возникшая в ходе конфликта личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему. Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 имел возможность уйти из комнаты и дома, иным путем избежать с конфликта с потерпевшим. Однако, он вооружился ножом и повел себя агрессивно. Общественно-опасное посягательство имело место именно с его стороны, в связи с чем право на самооборону, у подсудимого не возникало.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют целенаправленные его действия, который с использованием ножа, заведомо повышающего эффективность травматического воздействия, нанес потерпевшему ножевое ранение в область шеи, то есть в место расположения органов жизнеобеспечения. Как указано судом выше ФИО1 осознавал общественную опасность своего деяния, понимал, что совершает действия, объективно опасные для жизни ФИО3, гибель которого в результате таких действий была для ФИО1 очевидной.

С доводами защиты о том, что умысла на убийство потерпевшего ФИО3 у ФИО1 не было, все произошло случайно, суд не может согласиться по основаниям, изложенным выше.

Суд приходит к выводу, что доказательств, ориентирующих на то, что в сложившейся обстановке ФИО3 своими действиями создавал угрозу жизни или здоровью ФИО1 либо своими поступками спровоцировал ФИО3 на ответные, указанные действия, нет.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации деяния ФИО1 на закон о менее тяжком преступлении, не имеется, поскольку судом установлено, что ФИО1 целенаправленно, осознавая возможность наступления тяжких последствий, в силу внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО3 ударов ножом в жизненно важный орган.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления у суда не имеется. Данное обстоятельство подтверждено проведенной в отношении ФИО1 амбулаторной первичной комиссионной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой. По заключению эксперта №... от дата,согласно которому у ФИО1 признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал таковых ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния. В момент совершения противоправных действий он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в указанный период времени и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации УУП ОП №...У МВД России по адрес характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, ранее судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка, матери, состояние здоровья самого подсудимого ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что согласно разъяснениям в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая, что документально не констатировано установление состояние опьянения в момент совершения преступления у ФИО7, не установлено влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, суд не приходит к убеждению, что данное состояние повлияло на совершение данного конкретного преступления, в связи с чем не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание должно отбываться подсудимым ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении реального лишения свободы.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26.08.2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, то есть с момента фактического задержания с дата по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Приговор от 24.10.2018г. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по ст. 319 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой белого цвета, нож с рукояткой коричневого цвета, два сланца, джемпер из ткани белого и темно-синего цвета, брюки из джинсовой ткани, две перчатки черного цвета - уничтожить, мобильный телефон «раскладушка» в корпусе черного цвета вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова