Решение № 12-31/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-31/2019

№ 12-31/2019


РЕШЕНИЕ

с. Ярково 29 августа 2019 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области ФИО2 от 24 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2019 ФИО1 признана виновной в том, что 22.06.2019 около 19 час 30 мин в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> осуществила реализацию алкогольной продукции – пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра несовершеннолетнему Г.К.Н.., чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" - т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что в её должностные обязанности входил разлив пива в тару, но не продажа такового; с должностной инструкцией она не знакома; судьей не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы не поддержала, однако просила суд применить положения закона о возможности назначения наказания ниже низшего предела, мотивируя тем, что она не работает, находится на иждивении супруга, воспитывает больного ребёнка, вину признаёт полностью.

Заслушав объяснения участвующего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от 24.06.2019, согласно которому ФИО1 22.06.2019 около 19 час 30 мин в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП З.Р.Ф.., расположенном по адресу: <адрес> осуществила реализацию алкогольного напитка - пива наименование «Жигулевское», объемом 1,5 литра несовершеннолетнему Г.К.Н.., составлен оперуполномоченным ОЭБ и ПК (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» на специализированном бланке, в пределах его компетенции, установленной ст.28.3 КоАП РФ, объяснения и замечания лица отсутствуют, в объяснении ФИО1 указала, что очень устала, правонарушение совершила неумышленно (л.д.3).

Часть 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает, в том числе, ответственность граждан за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Розничная продажа алкогольной продукции не допускается несовершеннолетним, в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного нормативно - правового акта пиво отнесено к алкогольной продукции.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 24.06.2019 (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции от 22.06.2019 (л.д. 4, 5), объяснениями заявителя от 22.06.2019, 24.06.2019 (л.д. 6, 8), объяснениями свидетелей Б.Т.В.., Т.Ю.С.. от 22.06.2019 (л.д. 7- 9), протоколом осмотра помещения от 22.06.2019 (л.д. 10), протоколом изъятия вещей и документов от 22.06.2019 (л.д.20-22), актами осмотра и передачи денежных средств, актом закупки товаров от 22.06.2019 (л.д.25-28).

Таким образом, совокупность имеющихся по делу доказательств, позволяет суду прийти к стойкому убеждению о правильности выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено с учётом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновной.

Вместе с тем, в силу положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей может существенно повлиять на условия жизни семьи заявительницы, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из представленных ФИО1 документов, находящаяся на её иждивении малолетняя дочь страдает заболеванием, что требует приобретения лекарственных средств.

Кроме того, заявительница не имеет постоянного источника дохода, а вся семья находится на иждивении супруга, имеющего среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей. Правонарушение совершено Каминской впервые, после произошедшего она была уволена, что исключает в дальнейшем возможность аналогичных нарушений со стороны заявительницы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.4.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи, поскольку такое наказание будет отвечать целям административного наказания, сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и учитывает реальное имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Между тем, при вынесении мировым судьёй решения по делу не разрешена судьба изъятых пластиковой бутылки ёмкостью 1,5 литра с содержанием 1,5 л алкогольного напитка «пиво Жигулёвское» и кассового чека № №

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ от 24 июля 2019 года, вынесенное мировым судьёй Судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 - изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Изъятые предметы: пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 л с содержанием 1,5 л алкогольного напитка «пиво Жигулёвское» следует уничтожить, кассовый чек № № хранить в деле в течение всего срока хранения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья