Постановление № 5-12/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 5-12/2025

Дело 5-12/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000131-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 17 января 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Кильдияровой И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося дата в г.Белорецке Республики Башкортостан, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

дата в 01.20 часов, ФИО2, в районе адрес, управляя автомобилем МАЗДА 3, государственный номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно в установленный срок не устранил нарушение, не привел светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля МАЗДА 3, государственный номер №, в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», при наличии требования о прекращении противоправных действий в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 и п.1 ч.3 ст. 28 ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 признал совершение правонарушения, раскаивается в содеянном, просил назначит наказание в виде штрафа.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено судом, дата ФИО2 было выставлено требование о прекращении противоправных действий, а именно в срок до дата с передних боковых стекол автомобиля Мазда 3, государственный номер №, удалить покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Однако, данное требование выполнено не было, ФИО2 дата управлял автомобилем Мазда 3, государственный номер №, не соответствующим требованиям вышеуказанного технического регламента, требования сотрудника полиции в установленный срок не выполнил, то есть совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании исследованы протокол об административном правонарушении от дата, рапорт ИДПС ОБДПС ГУМВД России по г.Магнитогорску АИП, протокол задержания, постановление от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требование о прекращении противоправных действий от дата и дата, а также сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в данном случае будет административная ответственность в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП <***>/745301001, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601191019000140, УИН 18810474250550001334.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Предупредить ФИО2, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: