Решение № 2-1232/2018 2-1232/2018~М-1270/2018 М-1270/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1232/2018

Дело №2-1232/2018

Заочное
решениеИменем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указав, что 19.04.2012г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на следующих условиях: сумма кредита – 940 000 рублей на покупку автомобиля, процентная ставка – 17% годовых. Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 23 359 рублей. 19.04.2012г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель на условиях установленных Договором поручительства, обязуется отвечать перед Кредитором за исполнением Заемщиком условий Кредитного договора. 19.04.2012 г. банк с одной стороны, и ФИО1, заключили договор о залоге <***>-З. В соответствии, с которым, банк принимает в залог автомобиль, а именно: МАЗ 437143-332 (Тип ТС грузовой - бортовой, идентификационный номер (№, цвет кузова синий, год изготовления 2012г), залоговой стоимостью 1 240 000 рублей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности составила 912 369,74 руб. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.04.2012г., взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2012г. в размере 912 369,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 323,70 рублей. Обратить взыскание на предмет залога- МАЗ 437143-332 (Тип ТС грузовой - бортовой, идентификационный номер №, цвет кузова синий, год изготовления 2012г), установив первоначальную продажную стоимость в размере 710 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2012 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (с 13.04.2015 г. наименование изменено на ПАО МОСОБЛБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 940 000 рублей, процентная ставка – 17% годовых ( п.п. 2.1,2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 23 359 рублей.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств 19.04.2012г. между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель на условиях, установленных Договором поручительства, обязуется отвечать перед Кредитором за исполнением Заемщиком условий Кредитного договора.

Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной их сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду неуплаты задолженности по кредитному договору, ответчикам были направлены требования о расторжении кредитного договора и возврате кредита суммы по кредитному договору <***> от 19.04.2012г.

Однако, до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному банком на 24.07.2018 г., задолженность ответчиков составляет 912 369,74 рублей, из них: сумма основного долга – 560 054,51 рублей, задолженность по процентам -352 315,23 рублей.

Представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, отраженным в выписке по счету. Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Также в целях обеспечения кредитного договора, 19.04.2012 г. между банком и ФИО1 был заключен договор о залоге <***>.

В соответствии с договором о залоге банк принял в залог автотранспортное средство, а именно: МАЗ 437143-332 (Тип ТС грузовой - бортовой, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет кузова синий, год изготовления 2012г).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1 (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. п. 1, 11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» в целях настоящего Закона под торгами понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается организатором торгов в порядке, установленном настоящим Законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно заключениям о среднерыночной стоимости автотранспортных средств по состоянию на 06.04.2018 г., рыночная стоимость МАЗ 437143-332, Тип ТС грузовой - бортовой, идентификационный номер №, цвет кузова синий, год изготовления 2012г. составляет 710 000 рублей.

В отсутствие иных данных о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из рыночной стоимости движимого имущества представленной истцом в размере 710 000 рублей.

Установив изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, учитывая, что сведений об иной стоимости транспортных средств ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспеченного залогом в виде: МАЗ 437143-332, Тип ТС грузовой - бортовой, идентификационный номер №, цвет кузова синий, год изготовления 2012г., определив начальную продажную цену на основании заключения от 06.04.2018 года в размере 80% от рыночной оценки в размере 568 000 руб.

Исходя из положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно п.1 ст.88 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 323,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.04.2012 года, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2012 по состоянию на 24.07.2018г. в сумме 912 369,74 руб., из них: по основному долгу – 560 054,51 руб. по процентам – 352 315,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, МАЗ 437143-332, Тип ТС грузовой - бортовой, идентификационный номер (№, цвет кузова синий, год изготовления 2012г., определив первоначальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 568 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 323,70 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Севостьянова