Решение № 2-634/2021 2-634/2021~М-276/2021 М-276/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-634/2021

Дело № 2-634/2021

24RS0040-02-2021-000456-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Казначеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к МУ «Управление имущества Администрации города Норильска», в котором просит признать за ним право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на основании разрешения № от 30 августа 1994 года, выданного Администрацией г. Талнаха, истцу было разрешено строительство гаража-стоянки для трактора № по вышеуказанному адресу; летом 2002 года гараж был им возведен; по распоряжению администрации г. Норильска № от 22 июля 2003 года истцу был предоставлен земельный участок под возведенным гаражом, заключен договор аренды земельного участка №; с указанного времени истец владеет и пользуется данным гаражом; 19 января 2021 года получил на него технический паспорт в БТИ; заключением ИП ФИО2 № подтверждена работоспособность состояния объекта, а его технические характеристики – обеспечивающими надежную и безопасную эксплуатацию; в связи с отсутствием правоустанавливающих документов право собственности на спорный гараж-бокс во внесудебном порядке зарегистрировано быть не может.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, что суд нашел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления имущества Администрации города Норильска ФИО3, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д. 49-51),

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, представила отзыв по заявленным требованиям, указав, что для регистрации права собственности необходимо представить технический план, подготовленный по форме и в соответствии с требованиями, установленными приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № (л.д. 46).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ГМК «Норильский никель» ФИО5 в представленных возражениях указывает, что ПАО «ГМК «Норильский никель» является держателем лицензии на пользование недрами от 01 ноября 2016 года ККР 16175 ТЭ, которая предусматривает разработку месторождения медно-никелевых руд; спорный гараж находится в границах вышеуказанного горного отвода компании; поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального подразделения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком застройки, то строительство гаража на земельном участке произошло в нарушение требований Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (л.д.62).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 августа 1994 года администрация г. Талнаха по ходатайству Агропромышленного комитета Красноярского края Таймырского окружного агропромышленного объединения агрофирма «Пясино» о выделении участка для постройки гаража ФИО1 выдало указанному лицу разрешение № для строительства гаража - стоянки (л.д.6,7,31).

На указанном земельном участке истец собственными силами и с использованием собственных средств в 2002 году возвел для личного пользования гараж-бокс №.

Распоряжением № от 22 июля 2003 года Администрация города Норильска предоставила в аренду ФИО1 <данные изъяты> кв.м. под гараж бокс № на земельном участке ряд 2 в районе ЮЗВС рудника «Комсомольский» (л.д. 8, 9); 25 июля 2003 года заключила с ним договор № аренды земельного участка общей площадью 80 кв.м. (л.д. 54-55).

23 декабря 2020 года по обращению истца Норильским бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт сооружения с поэтажным планом (л.д.24-26).

Заключением специалиста ИП ФИО2 от 02 февраля 2021 года № установлено, что строительные конструкции здания гаража-бокса № характеризуются отсутствием дефектов, снижающих несущую способность конструкций, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует; помех в эксплуатации соседних объектов недвижимости исследуемый гараж не создает (л.д. 14-24).

Этим же заключением установлено, что гараж-бокс № соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям строительных норм, пригоден для дальнейшей эксплуатации; не нарушает права и законные интересы владельцев близлежащих объектов капитального строительства, находится в хорошем, работоспособном состоянии, дефектов снижающих несущую способность конструкций не обнаружено; строение обладает признаками объекта капитального строительства; здание находится в работоспособном техническом состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации, строительные конструкции и основания постройки обладают прочностью и устойчивостью и не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений; земля, на которой расположен гараж-бокс, входит в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур (п. 7 ст. 35 ГрК РФ), не относится к природоохранной зоне (гл. XVII Земельного кодекса РФ) (л.д. 14-23).

Согласно данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Норильское отделение права на объект недвижимого имущества гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы; инвентаризационная стоимость объекта в ценах 2020 года составляет 250616 рублей (л.д.10,11,12,13).

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок для строительства гаража выделен был истцу в 1994 году; гараж строился собственными силами и средствами истца; возведенный в 2002 году гараж соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц, истец постоянно пользуется им по назначению, из его владения за весь период пользования гараж не выбывал; право истца на возведение гаража никем не оспаривалось в течение длительного времени, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения гаража; каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Поскольку спорный гараж-бокс возведен истцом без существенного нарушения законов и иных правовых актов, на земельном участке, отведенном для этих целях и ему предоставленном в пользование с 2003 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания на него права собственности.

Что касается доводов третьего лица ПАО ГМК «Норильский никель» о том, что ПАО «ГМК «Норильский никель» является держателем лицензии на пользование недрами от 01 ноября 2016 года <адрес>, которая предусматривает разработку месторождения медно-никелевых руд в границах предоставленного горного отвода; что спорный гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах вышеуказанного горного отвода, в связи с чем его владелец, то есть истец, должен получить разрешение на его размещение в указанном месте у ПАО ГМК «Норильский никель»; последнее же не планирует давать такое согласие, то суд признает их несостоятельными, так как земельный участок для размещения спорного гаража был предоставлен истцу администрацией г. Норильска ранее, чем ПАО ГМК «Норильский никель» получило вышеназванную лицензию.

Помимо этого, пунктами 1, 5 ст. 22 7 Федерального закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр имеет право: использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции (п. 1); ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода (п. 5).

ПАО «ГМП «Норильский никель» не представило суду надлежащих доказательств тому, что спорный гараж входит в границы выделенного ему горного отвода, и что на спорной части имеет место «залегание полезных ископаемых».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – «гараж-бокс» № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный номер №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 апреля 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья норильского городского суда Е.А.Ежелева