Решение № 2-180/2020 2-180/2020(2-2359/2019;)~М-865/2019 2-2359/2019 М-865/2019 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражному кооперативу № «Правобережный» по обслуживанию гаражей для автомобилей индивидуального пользования, ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу № «Правобережный» по обслуживанию гаражей для автомобилей индивидуального пользования (далее по тексту - ГК № «Правобережный»), ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным, указывая на то, что является членом гаражного общества «Правобережный» №. Истец узнал о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласен, из судебного приказа и материалов гражданского дела №, который направлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и отменен. Считает, что оспариваемое решение принято с нарушениями, так как собрание проведено с грубым нарушением п. 6.2 Устава гаражного общества о созыве собрания в части письменного оповещения членов кооператива. Просит признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика Гаражный кооператив № «Правобережный» по обслуживанию гаражей для автомобилей индивидуального пользования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343, соблюдены.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств

Согласно ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно п.105. Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно п.106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является членом ГК № «Правобережный» с 1994 года, имеет 2 гаража № и 320, приобретенные в 1994 и 2012 годы. Данное обстоятельство установлено решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Гаражному обществу № «Правобережный» по обслуживанию гаражей для автомобилей индивидуального пользования, ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> о признании незаконным решения о смене председателя, признании недействительным запись в Едином государственном реестре юридических лиц о смене председателя, обязании восстановить ранее существовавшую запись о председателе оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск ФИО2 частично удовлетворено, признано решение собрания правления о смене председателя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В силу 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, принятое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления гаражного кооператива ФИО5 было признано незаконным, следовательно, на основании судебного акта в ЕГРЮЛ внесены изменения о председателе правления, ранее действовавшего - ФИО1

Согласно п. 5 Устава ГК № «Правобережный», утв. общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, члены кооператива вправе участвовать в управлении делами кооператива, участвовать на общих собраниях участников, в повестку дня которых внесены вопросы, решения по которым принимаются всеми участниками кооператива единогласно.

В соответствии с п. 6 Устава органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива, ревизор.

Согласно п. 6.2.1 Устава, общее собрание имеет право принимать решения, если на заседании присутствует 1/5 участников членов кооператива. Для принятия решений по вопросам, связанных с ликвидацией или реорганизацией, необходимо присутствие всех членов кооператива. К исключительной компетенции общего собрания относится избрание членов Правления кооператива и председателя кооператива, избрание ревизора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, председателем ГК № «Правобережный» по обслуживанию гаражей для автомобилей индивидуального пользования является ФИО1. Сведения о назначении его председателем внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки видно, что внесены изменения о председателе ГК № «Правобережный» с ФИО6 на ФИО1 на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из протокола отчетно-выборного собрания ГК № «Правобережный» от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 в повестке дня указано: Выборы председателя и членов правления. ФИО7 предлагает переизбрать новое правление. Предлагаются кандидатуры ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО1 Голосуют единогласно. Работа председателя ФИО11 и бывших членов правления оценивается не удовлетворительно, поэтому ФИО7 предлагает избрать ФИО1 Голосуют единолично. В протоколе указано о присутствии 82 человек. Подписан ФИО1, ФИО7, ФИО11

Из протокола отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствовали 82 человека, в п. 3 повестки дня указано: Выборы председателя и членов правления. Шевчук предлагает переизбрать новое правление, предлагаются кандидатуры ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО1 Голосуют единогласно. Работа председателя ФИО11 и бывших членов правления оцениваются на удовлетворительно. Шевчук предлагает избрать председателем ФИО1 Голосуют единогласно. Подписан ФИО1, ФИО7, ФИО8

Согласно списку владельцев гаражей ГО № «Правобережный» на ДД.ММ.ГГГГ, всего в ГК № «Правобережный» 412 гаражей, 382 члена.

Истец в письменных пояснениях указывает на то, что о проведенном собрании 26 узнал лишь из заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам с ФИО2 в 2019 году. До этого момента истец, как и другие члены кооператива не был надлежащим образом извещен о его проведении и принятии решения.

Кроме того, что истец ссылается на то, что имеются два разных протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с разными участниками членов правления, одна из которых находится в налоговом органе, а вторая в правлении кооператива, что является недопустимо.

Между тем, в налоговом органе ФИО2 выдали протокол общего собрания, подписанный ФИО1, ФИО7, ФИО11

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, имеется решение о выборе председателя гаражного кооператива, при этом остальные необходимые реквизиты, из которых можно увидеть сведения о лицах, принявших участие в собрании, проводивших подсчет голосов, проверить наличие или отсутствие кворума, отсутствуют.

Ввиду указанного, из данного протокола общего собрания не имеется возможность установить факт принятия решений на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлены доказательства соблюдения требований закона согласно п. 4 ст. 181.2 ГК РФ при составлении протокола общего собрания членов гаражного кооператива, которым принято решение о смене руководителя, так же доказательства соблюдения процедуры проведения общего собрания

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения требований п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, предъявляемых к протоколу общего собрания членов гаражного кооператива, которым принято решение о смене председателя, в частности отсутствие сведений о лицах, принявших участие в собрании, о лицах, проводивших подсчет голосов, отсутствие подписи секретаря.

Кроме того, разные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которых решался вопрос о смене правления, при этом подписаны разными членами правления является недопустимым нарушением.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к Гаражному кооперативу № «Правобережный» по обслуживанию гаражей для автомобилей индивидуального пользования о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о смене председателя правления недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Гаражному кооперативу № «Правобережный» по обслуживанию гаражей для автомобилей индивидуального пользования, ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания Гаражного кооператива № «Правобережный» по обслуживанию гаражей для автомобилей индивидуального пользования о смене председателя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о смене председателя Гаражного кооператива № «Правобережный» по обслуживанию гаражей для автомобилей индивидуального пользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Б.Ш-К. Кочага