СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-509/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-509/2019

Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное

№ 1-509/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003499-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 18 ноября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Туймазинского прокурора Антонова А.Ю.,

защитника - адвоката Гизамова Г.Ф. по ордеру №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года, вступившего в законную силу 19 июля 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2, будучи осведомленный о судебном решении от 05 июня 2019 года и зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение в ОГИБДД сдал 17 сентября 2019 года.

Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает 17 марта 2021 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 до 17 марта 2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> РБ, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем и поехал от <адрес> РБ. В пути следования, напротив остановочного комплекса «<данные изъяты> расположенного по <адрес> «<адрес><адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> региона, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которыми было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранен от управления этого транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,414 мг/л.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что в июле 2019г. был привлечен мировым судьей по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к штрафу и лишению прав управления автомобилем на полтора года, штраф заплатил. ДД.ММ.ГГГГ. находился дома, выпил водки. Уром на следующий день поехал в сторону Туймазы на своем автомобиле. По дороге его остановили сотрудники ДПС. Предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. В ходе освидетельствования было выявлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает частично, т.к. утром спиртное не употреблял, просит назначить минимальное наказание.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ОГИБДД) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. во время несения службы совместно с инспектором Свидетель №2 около 08 часов утра, возе <адрес> А по <адрес> в <адрес> за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 Поскольку у водителя были признаки алкогольного опьянения ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых ФИО2 был освидетельствован анализатором паров этанола, было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен административный протокол, автомобиль помещен на спец. стоянку.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 05 минут когда проезжал по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля ФИО2 Так был приглашен и второй понятой (свидетель Свидетель №4). Сотрудники ДПС разъяснили им права и обязанности. В их присутствии ФИО2, на основании протокола был отстранен от управления транспортным средством. От ФИО2 исходил запах алкоголя, имелось нарушение речи. ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Были составлены протоколы, в которых все расписались.Свидетель ФИО9 давал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина ФИО2 по ст.264.1 УК РФ помимо собственных признательных показаний, показаний свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, а именно:

-рапортом начальника ОГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты>

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора-анализатора паров этанола (<данные изъяты>

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении <данные изъяты>

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. ФИО1 от 05 июня 2019 года, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, ибо назначение иного вида наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью и документы – хранить в материалах уголовного одела, автомобиль <данные изъяты> оставить у владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Муртазин