Решение № 2-3090/2019 2-3090/2019~М-2573/2019 М-2573/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3090/2019

Дело № 2-3090/2019

25RS0029-01-2019-004355-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «XXXX» обратился с указанным иском в суд к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен договор займа XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 29000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, с уплатой 1% в день. Пунктом 12 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами XXXX установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с 1 дня за датой наступления исполнения обязательств, процентная ставка, указанная в п. 4, увеличивается на 1 %. Ответчик в нарушение условий договора займа свои обязанности по возврату денежного займа и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГ не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 79054 руб., из которых: 29000 руб. – сумма основного долга, 49 010 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1 044 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «XXXX» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 79054 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2571 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал на неправомерное начисление процентов за пользование займом за пределами сроков возврата суммы займа. Вместе с тем, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 29000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ (25 дней), с уплатой 1% в день.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами XXXX предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с 1 дня за датой наступления исполнения обязательств, процентная ставка, указанная в п. 4, увеличивается на 1 %.

Условия по кредитному договору истцом ООО «МКК XXXX» перед ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 79054 руб., из которых: 29000 руб. – основной долг, 49010 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1044 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «МКК XXXX» и ФИО1 срок его предоставления определен в 25 дней, то есть заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 и применимому к спорным правоотношениям, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем – ДД.ММ.ГГ, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа (29000 руб.) и уплатить заимодавцу проценты за его использование (7250 руб.).

Исходя из содержания названной выше статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 25-ти дней, нельзя признать правомерным.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом в части расчета задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 37294 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 29000 руб., проценты – 7250 руб., неустойка – 1044 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1318 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 37294 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1318 руб. 82 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.