Решение № 12-45/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-45/2024

Дело № 12-45/2024

УИД: №* копия


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2024 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области О.В. Осипова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №*, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что через портал Госуслуги ему стало известно о наличии постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №* от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Неоднократные его обращения в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области с просьбой дать разъяснения по факту привлечения его к административной ответственности, остались без ответа. Указал, что он каких-либо правонарушений не совершал, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №*, которым он, ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, пояснил, что с постановлением №* от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ в Кимрском городском суде. До этого времени ему не было известно, в связи с какими обстоятельствами он привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 полагал постановление №* о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным. Суду пояснил, что на основании задания №* от ДД.ММ.ГГГГ на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, ДД.ММ.ГГГГ он выехал в г. Кимры Тверской области, где по адресу: <адрес> им был зафиксирован сброс отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов и мест (площадок) накопления отходов, из автомашины <****>, государственный регистрационный знак <****>, собственником которой, как установлено позднее, является ФИО1 Факт правонарушения был зафиксирован им на видеокамеру«Canon», которая находилась у него при себе, видеосъемку осуществлял лично. Впоследствии данная запись была перенесена им на диск и приобщена к материалам дела. По результатам выявленного правонарушения им составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 вынесено постановление №* о назначении административного наказания, в порядке ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, изучив дело №* об административном правонарушении в отношении ФИО1, обозрев видеозапись, содержащуюся на диске, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения контрольных мероприятий на основании задания Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области №* от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 зафиксирован факт сброса из автомобиля Вольво ХС60, государственный регистрационный знак <***>, отходов производства и потребления, в состав которых входили резиновые и пластмассовые изделия, утратившие потребительские свойства, отходы из жилищ вне объектов размещения отходов и мест (площадок) накопления отходов.

Данный факт зафиксирован должностным лицом с использованием имевшейся у него цифровой камеры «Canon», которая находилась у него при себе, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о том, что факт правонарушения зафиксирован с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки и видеозаписи.

В связи с изложенным, у должностного лица не имелось законных оснований для осуществления производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения процессуальных норм носят существенный характер и повлияли на выводы по делу, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №*, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности один год.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, и принять решение в соответствии с законом и с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №*, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: О.В. Осипова

Копия верна. Подлинный документ хранится в деле № 12-45/2024

(УИД: №*) в Кимрском городском суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Осипова