Решение № 2-603/2020 2-603/2020~М-652/2020 М-652/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-603/2020

Дело №2-603/2020

86RS0017-01-2020-001540-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что (дата) он- инспектор дорожно-патрульной службы ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району, выполнял обязанности по привлечению ФИО4 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. Ответчик ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, унижающими честь и оскорбляющими человеческое достоинство, чем унизил честь и достоинство ИДПС ФИО3, а также подорвал его авторитет как представителя власти.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, представившего письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск ФИО3 не признал, полагая размер заявленного к нему искового требования завышенным и не соответствующим объему причиненных истцу нравственных страданий. Пояснил, что после произошедшего он принес ФИО3 извинения и сделал все возможное, чтобы загладить свою вину. В содеянном он раскаялся, трудоустроился для исполнения наказания, назначенного ему приговором мирового судьи.

ФИО2, являясь на основании доверенности представителем третьего лица - ОМВД России по Советскому району, полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав возражения ответчика и мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района ХМАО - Югры от 20.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Мировым судьей, рассмотревшим уголовное дело, установлено, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

(дата) около (-) ч. инспектор (дорожно-патрульной) службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Советскому району лейтенант полиции ФИО3, находясь у дома (номер) по (адрес), в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на (дата), утвержденной начальником ОГИБДД отдела МВД России по Советскому району, выполнял возложенные на него обязанности по привлечению ФИО4 к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

В период времени с (-) ч. (дата) до (-) ч. (дата), у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома (адрес), с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, в отношении его знакомого ФИО4, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ИДПС ФИО3, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 порядке должностными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенного на должность, приказом врио начальника отдела МВД России по Советскому району (номер) от (дата) и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной (дата) начальником ОМВД России по Советскому району, одетого в форменное обмундирование с соответствующими знаками различия МВД РФ.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1 подошел к патрульному автомобилю ДПС марки «Лада Гранта» государственный регистрационный (номер), припаркованному перед территорией личного хозяйства квартиры (адрес), осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, противопоставляя себя установленному порядку управления, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал публично в присутствии посторонних граждан - ФИО5, ФИО6 и ФИО4, выражаться в адрес ИДПС ФИО3 грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, унижающими честь и оскорбляющими человеческое достоинство, чем унизил честь и достоинство ИДПС ФИО3, а также подорвал его авторитет как представителя власти.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, в указанный период времени, находясь у дома (адрес), осознавая преступный характер своих действий, а также, что ИДПС ФИО3 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, противопоставляя себя установленному порядку управления, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь скрыться, в присутствии посторонних граждан - ФИО5 и ФИО6, продолжал публично выражаться в адрес ИДПС ФИО3 грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, унижающими честь и оскорбляющими человеческое достоинство, чем унизил честь и достоинство ИДПС ФИО3, а также подорвал его авторитет как представителя власти.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшим ФИО3 не подавался.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Тот факт, что истец ФИО3, как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика ФИО1 претерпел нравственные страдания, выразившиеся в совершении ответчиком по отношению к нему преступных действий, а именно публичном оскорблении, подтверждаются материалами уголовного дела.

Факт публичного высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела и что тяжких последствий от преступления не наступило, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что, в данному случае, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев