Приговор № 1-152/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 июля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Бадтиев А.А.

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хабаевой Ф.О., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Кочиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... ..., ..., гражданина ..., ..., ..., ..., не работающего, ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство – гашиш, которое стал незаконно хранить для личного употребления.

..., примерно в 22 часа 00 минут в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий на ..., ..., сотрудниками ОП ... УМВД РФ по ... был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра в левом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк было обнаружено и изъято находящееся в полиэтиленовом пакете наркотическое средство ..., массой ..., которое он незаконно хранил с целью личного употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Хабаева Ф.О. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, отказалась от предъявленного ФИО2 обвинения в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства и просил суд квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку из обвинения ФИО2 следует, что место приобретения им наркотического средства не установлены, одновременно заявив, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, - в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя от предъявленного ФИО2 обвинения в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства и квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 7 – П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор отказался от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить – в системе действующих уголовно – процессуальных норм при их конституционном толковании – к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком деянии.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», - «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», требования Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – ..., весом ....

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, ... отнесен к категории наркотических средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, значительным размером наркотического средства – ..., признается количество, превышающее 2 грамма.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – ..., весом – ..., незаконно хранимого им, без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 2 грамма.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также ....

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, в РНД МЗ ... не состоит, в РПД МЗ ..., не наблюдается.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом личности подсудимого, имущественного положения семьи, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, и размер основного вида наказания определить в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью фиксации обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства, - как предмет, послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 и один контрольный образец, - как предметы послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - следует уничтожить ; наркотическое средство – ..., массой ..., являющиеся предметом, на который были направлены преступные действия - следует у подсудлимого конфисковать и уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ... рублей за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – CD диск с видеозаписью фиксации обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства, хранящийся в камере хранения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания – по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; наркотическое средство - ..., массой ..., два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 и один контрольный образец хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ... РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.