Приговор № 1-595/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-595/2025

Дело <№ обезличен>

УИД: 50RS0<№ обезличен>-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки <адрес> 04 августа 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Сотникова А.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившего в законную силу <дата> которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вновь совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<дата> находясь по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1 употребил спиртные напитки. После чего <дата> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак <№ обезличен> на котором начал движение от <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>. По пути следования по адресу: <адрес>, <адрес>», ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем <дата>., был остановлен сотрудниками ДПС 1 батальона 1 полка ДПС «северный» Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> с признаками опьянения. ФИО1 <дата>. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k». По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 по состоянию на <дата> содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,622 мг/л (промили). С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, в связи с чем направлен на освидетельствование в медицинское учреждение, где был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха при помощи прибора «Алкометр Dr?ger ALCOTEST 6810» и сдачи анализа мочи. По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 по состоянию на <дата>. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,56 мг/л (промили), по состоянию на <дата>. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,56 мг/л (промили), при химико-токсикологических исследованиях в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,31±0,13 г/л, что в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от <дата><№ обезличен> превышает предел содержания этилового спирта в количестве 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, разрешенного при управлении транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги и матери пенсионера; в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и имущественного положения его семьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по обвинительному приговору, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного в том числе ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак <№ обезличен> фактически находится в пользовании ФИО1 и именного его он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество конфисковать и обратить в доход государства.

Учитывая правовой объем и содержание конфискации имущества как меры ответственности за совершенное преступление и правового института в целом, судом не установлено законных оснований для неприменения конфискации автомобиля марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак <№ обезличен>, фактически принадлежащего и находящегося в пользовании ФИО1, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить с применением положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак <№ обезличен> – конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья А.С. Сотникова