Определение № 33-10433/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 16RS0049-01-2025-007675-23

Дело № 33-10433/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

29 апреля 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Новосельцев С.В., рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

представителем ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на уважительность причин пропуска этого срока.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац второй).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).

Из материалов дела усматривается, что решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года по настоящему делу изготовлено 8 декабря 2025 года и вступило в законную силу 13 января 2026 года.

Месячный срок, установленный частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи апелляционной жалобы истек 12 января 2026 года.

Апелляционная жалоба принесена 13 апреля 2026 года, то есть с нарушением предусмотренного законом срока на ее подачу.

Кроме того, представитель ФИО1 – ФИО2 7 января 2026 года (согласно квитанции об отправке) уже обращался с апелляционной жалобой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2026 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 марта 2026 года, а именно предоставить: документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность, предусматривающая полномочие представителя ФИО2 на обжалование судебных актов.

Копия определения от 19 февраля 2026 года направлена судом как заявителю ФИО1 по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), так и представителю ФИО1 – ФИО2 по адресу: <адрес>. Корреспонденция получена адресатом 3 марта 2026 года (<данные изъяты>).

Поскольку в установленный судом срок заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2026 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 возращена заявителю.

Копия определения от 25 марта 2026 года также направлена ФИО1 (<данные изъяты>) и его представителю ФИО2 (ШПИ 80407819978791).

Определение от 25 марта 2026 года стороной не обжаловано и вступило в законную силу.

Обращаясь с новой апелляционной жалобой представитель ФИО1 – ФИО2 в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывает на позднее получение определения суда апелляционной инстанции от 19 февраля 2026 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также на ненадлежащее извещение о дне проведения судебного заседания по итогам которого вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дне проведения судебного заседания по итогам которого вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 322.1, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционных жалоб к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Также несостоятельны доводы заявителя о позднем получении копии определения от 19 февраля 2026 года.

Как было указано выше копия определения направлена судом как в адрес ФИО1 – <адрес>, почтовое отправление возвращено 7 марта 2026 года в связи с истечением сроков хранения (<данные изъяты>), так и в адрес представителя ФИО1 – ФИО2 и получена адресатом 3 марта 2026 года (<данные изъяты>).

При этом к ходатайству о восстановлении срока самим заявителем приложена копия определения от 19 февраля 2026 года и копия конверта с почтовым идентификатором <данные изъяты>, что также свидетельствует о своевременном получении подателем жалобы копии определения.

При этом после получения копии определения от 19 февраля 2026 года подателем жалобы не были представлены документы во исполнение данного определения, заявления о продлении срока для исправления недостатков также не поступали. Кроме того, в своем заявлении о восстановлении срока заявитель не указывает причины, по которым в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

При новом обращении представителем заявителя ФИО2 также не представлена доверенность, подтверждающая его полномочия на подачу апелляционной жалобы, выданная представляемым им лицом – ФИО1, в то время как в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года и оснований для его восстановления.

Также судья апелляционной инстанции отмечает, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в этом же определении указывается на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое производится после вступления определения в законную силу.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года – отказать.

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года возвратить.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Новосельцев С.В.