Решение № 2-4764/2025 2-4764/2025~М-2719/2025 М-2719/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-4764/2025




УИД 52RS0001-02-2025-003564-79

Дело № 2-4764/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с указанным иском ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 35000 рублей, на срок 14 сентября 2024 года с начислением процентов в размере 6000 рублей. Общая сумма, подлежащая к возврату составляет 41000 рублей. Денежные средства ответчиком не возвращены, задолженность составляет 35 000 рублей. Сумма процентов составляет 119560 рублей, неустойка с 25.04.2025 года по 08.06.2025 года составляет 20 000 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга до договору займа 35 000 рублей, проценты за пользование займом 119560 рублей, неустойку 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6237 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 35000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 9).

Согласно п. 2.1, 2.2.2 договора займа от 30.08.2024 года срок возврата суммы займа не позднее 14 сентября 2024 года с начислением процентов в размере 3000 рублей в неделю.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31.08.2024 года (л.д. 17)

Денежные средства ответчиком в размере 35000 рублей, не возвращены.

24.04.2025 года истец направлял в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 11, 12)

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа в размере 35 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору займа за период с 01.09.2024 года по 24.04.2025 года составляет 100345 руб., за период с 25.04.2025 года по 08.06.2025 года (дата подачи иска) 19215 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим приведенным выше нормам гражданского законодательства и условиям договора. Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора займа от 30.08.2024 года в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в виде пени 0,7 процента от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 20000 рублей.

При доказанности неисполнения ответчиком как заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6237 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) сумму основного долга по договору займа от 30.08.2024 года в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом 119 560 рублей, неустойку 20000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ляпин Александр Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ