Решение № 12-17/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Мировой судья Филина Т.В. Дело № 12-17/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 12 апреля 2017 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Охлопков А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Цыдка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Филиной Т.В. от <дд.мм.гг> индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что протокол от <дд.мм.гг> и постановление от <дд.мм.гг> о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ были вынесены Управлением государственного автодорожного надзора Республики Карелия без его участия и надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела. Извещения, протокол и постановление направлялись ему по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРИП, однако с <дд.мм.гг> он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, в постановлении от <дд.мм.гг> не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением КоАП РФ.

Считает, что с учетом 2-х месячного срока давности привлечения лица к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ.

По указанным основаниям, просит постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района от <дд.мм.гг> отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Защитник Цыдык И.В. указал, что его подзащитный не знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, об этом ему стало известно лишь при рассмотрении протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ у мирового судьи. Полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку в настоящее время отменено постановление, которым ФИО1 первоначально привлечен к ответственности.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по республике Карелия в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав ФИО1, его защитника Цыдыка И.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба ФИО1 подана в срок.

По правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 не оплатил штраф в размере 250 000 рублей, назначенный постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <дд.мм.гг>, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок – не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее <дд.мм.гг>, тем самым ФИО1 совершил правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обжаловал постановление должностного лица от <дд.мм.гг> о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от <дд.мм.гг>, постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от <дд.мм.гг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указанное решение вступило в законную силу <дд.мм.гг>.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Поскольку вступившим в законную силу решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от <дд.мм.гг> постановление должностного лица от <дд.мм.гг>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признано незаконным и отменено, то привлечение ФИО1 к ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа, наложенного данным постановлением, является незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обмене, производство по данному делу об административных правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Филиной Т.В. от <дд.мм.гг> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Охлопков