Решение № 2-569/2018 2-569/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Хрипуновой,

с участием прокурора Л.В.Андреевой,

адвоката (в порядке ст.50 ГПК РФ) Н.П.Демидовой,

при секретаре Ж.С. Макеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением домом № по .....

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником ? доли в жилом помещении. Собственником другой ? доли является ее бывший муж ФИО4 Данный жилой дом приобретён на основании договора купли-продажи от *** В *** г. при очередном оформлении документов на субсидию ей стало известно, что в ее доме зарегистрирован ответчик. Согласно устной информации УФМС России по <данные изъяты> в ее доме с *** зарегистрирован ответчик, однако с момента покупки жилья с *** г. ответчик в доме не проживал и данного гражданина она не знает. Так как ответчик зарегистрирован в ее доме, то она не может реализовать свое право на продажу данного дома, личных вещей его в доме не имелось и не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что при покупки дома ответчик был уже зарегистрирован в доме, однако об этом ей известно не было, ФИО3 членом ее семьи не является, она с ним не знакома, совместного хозяйства они не ведут, расходов на содержание жилья ответчик не несет.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещен надлежаще, в связи с чем, суд полагает, что неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая, что место фактического проживания ответчика не известно, он извещался судом по все имеющимся в деле адресам, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд назначил в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Демидову Н.П.,Ю для представления интересов ответчика ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика Демидова Н.П. возражала против удовлетворения иска, действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Л.В.Андреевой, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственником по ? доли жилого ...., на основании договора купли-продажи жилого дома от *** Право собственников зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП *** за №.

Согласно адресным справкам отделения по вопросам миграции МО МВД России «Каменский» от *** ФИО3, *** г.рождения, уроженец .... зарегистрирован по адресу: .....

Аналогичная информация содержится в ответе на запрос Управления социальной защиты населения по Каменскому, Крутихинсокму и ....м от ***

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку по смыслу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, а ответчики членами семьи нынешнего собственника квартиры не являются, то они право пользования спорной квартирой утратили.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО3, не приобрел право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве долевой собственности, поскольку он не является членам ее семьи, не ведет с ней совместного хозяйства, не хранит в указанном жилом помещении своих вещей, будучи только зарегистрированные в жилом доме.

Более того, из исследованных судом документов инвентарного дела на жилой дом по адресу: ...., а именно: свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** на имя ФИО5. свидетельства о праве на наследство по закону от *** на имя ФИО6, договора купли-продажи от *** между ФИО6, ФИО7, ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель), следует, что уже на момент продажи в *** по условиям договора на отчуждаемой жилплощади никто не проживал и не был прописан, дом свободен от прав и притязаний третьих лиц, а кроме того, из указанных документов следует, что ответчик ФИО3 не являлся собственником данного жилого помещения, либо членом семьи собственника, имеющим имущественные права на данный дом.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, *** г.рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением – домом №, по .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированно решение изготовлено 02.10.2018 г.