Решение № 12-833/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-833/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

представителей Администрации г.о. Тольятти ФИО1, ФИО2,

представителей ООО «СИС» ФИО3, ФИО7,

без участия УПП ОП-22 У МВД России по <адрес> ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Администрации г.о. Тольятти ФИО5 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УПП ОП-22 У МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО4

Представитель Администрации <адрес> ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее: ограждение и названный объект принадлежат ООО фирма «СИС», расположены на земельном участке, который ранее был предоставлен ООО фирма «СИС» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, на момент осмотра названный договор аренды был прекращен и земельный участок используется ООО фирма «СИС» без каких либо оснований, без правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, о чем составлен акт от 28.05.2019г. №.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В связи с изложенным Администрация городского округа Тольятти письмом от 03.06.2019г. № направила вышеуказанный акт начальнику Управления МВД России по городу ФИО6 ФИО8 для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях по ст.7.1 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим УУП отдела полиции №, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП отказано в связи с тем, что директором ООО фирма «СИС» ФИО4 даны пояснения о том, что она осуществляет арендные платежи за использование данного земельного участка.

Оспариваемое определение не содержит каких либо доказательств того, что ООО фирма «СИС» использует земельный участок на основании какого либо правоустанавливающего документа.

Заключенный ранее с ООО фирма «СИС» договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, доказательства возврата земельного участка отсутствуют.

Сам по себе факт внесения ответчиком платежей в размере арендной платы не свидетельствует о сохранении договорных арендных отношений и о наличии у предпринимателя правовых оснований для пользования земельным участком, поскольку в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязанность по оплате фактического пользования арендованным имуществом сохраняется за арендатором с момента прекращения арендных правоотношений до фактического возврата имущества арендодателю..." (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №

Оспариваемое определение нельзя признать обоснованным, так как оно вынесено на основании не верного применения норм действующего законодательства. Оспариваемое определение вообще не содержит ссылку ни на одну норму права, в соответствии с которой внесение ООО фирма «СИС» арендных платежей при прекращенном договоре аренды, является законным основанием для использования земельного участка.

Представители Администрации <адрес> ФИО1, ФИО2 заявление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поддержали, просят его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение

Представители ООО «СИС» - ФИО3, ФИО7 возражают по заявлению об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ст. УПП ОП-22 У МВД России по <адрес> ФИО11 в судебном заседании не явился. О месте, дате, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Прислал телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть данное заявление в отсутствии ст. УПП ОП-22 У МВД России по <адрес> ФИО11

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, а именно в соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Администрации г.о. Тольятти, судом возложена обязанность на ООО «СИС» освободить земельный участок № (новый №) площадью 140 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации г.о. Тольятти.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИС» обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения Решения АС <адрес> по делу №№, вступившего в законную силу 17.08.2018г., об освобождении земельного участка № 14 (новый №), площадью 140 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от находящегося на нем здания на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Определением АС <адрес> по делу №№ предоставлена отсрочка исполнения Решения АС <адрес> по делу №№, вступившего в законную силу 17.08.2018г., об освобождении земельного участка от находящегося на нем здания сроком на 6 месяцев. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

С учетом изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИС» пользуется земельным участком на законных основаниях. Кроме того, ООО «СИС» по настоящее время своевременно оплачивает платежи за пользование указанным земельным участком по ставке арендной платы. Задолженности на данный период не имеет, претензий по оплате со стороны Администрации <адрес> не имеет.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, ст. УПП ОП-22 У МВД России по <адрес> ФИО11 пришел к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО4

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и в судебном заседании, проверены судом, однако суд признает их несостоятельными по указанным выше обстоятельствам.

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения ст. УПП ОП-22 У МВД России по <адрес> ФИО11

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении материалов, рассмотрения дела должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Администрации <адрес> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без удовлетворения, а определение ст. УПП ОП-22 У МВД России по <адрес> ФИО11 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента получения копии решения.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>