Решение № 2А-1878/2021 2А-1878/2021~М-850/2021 М-850/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1878/2021

дело N 2а-1878/2021

66RS0001-01-2021-001020-72

мотивированное
решение

составлено 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, (далее – Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N №-ИП, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на заявления ФИО1 от 18 января 2021 года о наложении ареста, несовершении действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении обстоятельств, в период бездействия с момента поступления заявления взыскателя на момент предъявления иска; обязать судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения заявления от 18 января 2021 года и совершения необходимых действий, по проверке изложенных в заявлении обстоятельств; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (далее – старший судебный пристав), выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлений ответов заявителям, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства N №-ИП, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на выявленные денежные средства должника; обязать судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем наложения арестов на выявленные денежные средства; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за счет средств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебных приставов-исполнителей Лоскутовой находится исполнительное производство N №-ИП, возбужденное 10 марта 2020 года в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: наложение ареста на имущество принадлежащее на праве собственности и денежные средства должника общей суммой 1645 995 рублей.

18 января 2021 года ФИО1 предъявил в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга заявления, в которых просил постановлением наложить арест на денежные средства должника и персонифицированные электронные денежные средства должника, которые размещены на банковских счетах в банках и иных кредитных организациях.

Однако до настоящего времени заявления, адресованные судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебном приставу, не рассмотрены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал.

Административный истец ФИО1, административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что в спорный период в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 находилось исполнительное производство N №-ИП, возбужденное 10 марта 2020 года в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: наложение ареста на имущество принадлежащее на праве собственности и денежные средства должника общей суммой 1645 995 рублей.

В рамках данного исполнительного производства 18 января 2021 года ФИО1 предъявил в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга два заявления, в одном из которых указал адресатом судебного пристава-исполнителя ФИО3, во втором – старшего судебного пристава. В заявлениях ФИО1 просил наложить арест на денежные средства должника и персонифицированные электронные денежные средства должника, которые размещены на банковских счетах в банках и иных кредитных организациях.

Не получив ответы на заявления от 18 января 2021 года, ФИО1 10 февраля 2021 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Сведения о рассмотрении заявлений ФИО1 от 18 января 2021 года административными ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При изложенных обстоятельствах, судом установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 по нерассмотрению заявлений ФИО1 от 18 января 2021 года о наложении ареста на денежные средства должника, непринятию мер по наложению ареста на денежные средства должника.

Обязанность по рассмотрению ходатайств о совершении исполнительских действий установлена ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес административного истца копий постановлений по результатам рассмотрения ходатайств административными ответчиками не представлено (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также сведений о каких-либо уважительных причинах, затрудняющих рассмотрение заявленных ходатайств в установленный законодательством срок. Также административными ответчиками не представлено доказательств совершения действий, направленных на проверку, изложенных в заявлении от 18 января 2021 года обстоятельств, принятия мер по направлению запросов в банки и иные кредитные организации, наложению ареста на денежные средства должника. Период незаконного бездействия судом установлен с 18 января 2021 года (дата поступления заявления взыскателя в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга) по 10 февраля 2021 года (дата поступления в суд административного искового заявления).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом не были приняты должные меры по организации рассмотрения и направления ответов на заявления ФИО1 от 18 января 2021 года, контролю за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, судом отклоняются, поскольку для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей по вышеназванным исполнительным производствам или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, необходимо установить, что судебными приставами-исполнителями были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия старшего судебного пристава, которое привело бы к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны старшего судебного пристава не имеется, и права административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава не нарушены.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и в полной мере применима к аналогичным по своему содержанию нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2137-О).

Интересы административного истца ФИО1 по настоящему делу представлял ФИО6, действующий на основании доверенности. Несение административным истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10 февраля 2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 февраля 2021 года N 2.

Исходя из критерия разумности понесенных расходов, принимая во внимание небольшую сложность административного дела, рассмотренного в одном судебном заседании, минимальный объем доказательственной базы, представленной административным истцом, частичное удовлетворение административных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительного производства N №-ИП по не рассмотрению заявлений ФИО1 от 18 января 2021 года о наложении ареста на денежные средства должника, не принятию мер по наложению ареста на денежные средства должника в период с 18 января 2021 года по 10 февраля 2021 года.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий